Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3792/2021 ~ М-2568/2021 от 30.03.2021

УИД №72RS0014-01-2021-005368-60

Дело №2-3792/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                18 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к Шарифьяновой Екатерине Вениаминовне, Шарифьянову Юрию Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к Шарифьяновой Е.В., Шарифьянову Ю.В. с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с процентной ставкой под 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательства платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с 18.09.2018 по 16.03.2021 образовалась задолженность в размере 33 673,75 руб., в том числе 30 083,54 руб. – просроченный основной долг, 3 590,21 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предположительными наследниками являются Шарифьянова Е.В., Шарифьянов Ю.В. Просит взыскать с Шарифьяновой Е.В., Шарифьянову Ю.В. сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210,21 руб.

5 мая 2021 года в судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены Шарифьянова Екатерина Вениаминовна, Шарифьянов Юрий Владиславович.

Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что наследство не принимали, Шарифьянова Е.В., на момент смерти должника брак с ним расторгла.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 29.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с процентной ставкой под 25,9% годовых с лимитом кредита в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.5, 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

    Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

За период с 18.09.2018 по 16.03.2021 образовалась задолженность в размере 33 673,75 руб., в том числе: 30 083,54 руб. – просроченный основной долг, 3 590,21 руб. – просроченные проценты.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ответа исполнительного директора Тюменской областной нотариальной палаты от 15.04.2021 наследственное дело ФИО2 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось (л.д.102).

Согласно информации, представленной УМВД России по Тюменской области, транспортные средства на имя ФИО2 на дату смерти зарегистрированы не были (л.д.105).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют (л.д.96).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником квартиры по <адрес> где временно был зарегистрирован должник с 21.09.2017 года является ФИО1, которая приходится ему бывшей тещей. (л.д.124).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и Шарифьяновой Е.В. был расторгнут 19.10.2017 года.(л.д.121).

При таких обстоятельствах, поскольку наследники у умершего отсутствуют, как и отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.11.2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        (░░░░░░░)               ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-__________/______

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»________________________20____░░░░

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░