Решение по делу № 2-4059/2013 от 25.06.2013

<данные изъяты> Дело № 2-4059/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Никифорову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым Д.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Никифоров Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никифорову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тарарыко Н.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым Д.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Никифоров Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Пояснила, что Никифоров Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, нарушает периодичность платежей ежемесячно и, несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту и предупреждении о применении мер принудительного взыскания, не погасил задолженность до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> Поскольку Никифоров Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Никифоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телеграммой от получения которой уклонился, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым Д.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Никифоров Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, … неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства о наличии задолженности у Никифорова Д.В., кроме того, в установленный срок в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по ссуде в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено возражений против иска, а также доказательств подтверждения надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 450, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым Д.В..

Взыскать с Никифорова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить Никифорову Д.В., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Белова И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2013 г.

Федеральный судья Белова И.А.

.

.

.