Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-4867/2015;) ~ М-4374/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2016 по иску Раптанова А.В. к САО «ВСК», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Раптанов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он заключил с ПРОДАВЕЦ договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес с привлечением кредитных средств ОАО «КБ «Петрокоммерц». По условиям кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения в целях постоянного проживания. В процессе оформления договора кредитования банк выдвинул условие о страховании его жизни и имущества. После заключения договора состояние его здоровья ухудшилось и ему была присвоена *** группа инвалидности. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако ему было отказано в связи с тем, что заболевание, явившееся основанием для установления инвалидности *** группы, диагностировано до заключения договора страхования. Между тем, несмотря на то, что развитие заболевания, диагностированного у него до заключения договора, по пояснениям врачей, не поддавалось диагностированию, поэтому невозможно было определить, возникнут ли какие-либо серьезные последствия или нет. Просит взыскать с ответчика в его пользу *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель САО «ВСК» Бурочкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что решением Красноглинского районного суда г. Самары договор страхования от дата, заключенный между Раптановым А.В. и САО «ВСК», признан недействительным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Раптановым А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил Раптанову А.В. кредит в размере *** руб. с полной стоимостью кредита ***% годовых сроком на *** месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Раптанова А.В. жилого помещения по адресу: адрес

Согласно п. 1.3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).В обеспечение обязательства Раптанов А.В. заключил с САО «ВСК» договор страхования от дата №..., предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 04.12.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, договор страхования №... от дата, заключенный между САО «ВСК» и Раптановым А.В., признан недействительным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» не возникло обязательств перед Раптановым А.В. по выплате ему страхового возмещения, поскольку признанная недействительной сделка страхования не повлекла для сторон юридических последствий, в связи с чем исковые требования Раптанова А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раптанова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2016.

Судья п/п С.А. Семёнцев