Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-351/2020;) ~ М-342/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-11/2021 г.

    РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                                                 г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи           Житиневой Е.В.

при секретаре                   Богдашиной Н.С.

с участием представителя ответчика – Дорохиной Н.Ю., действующей по ордеру № 17366 и удостоверению № 3374

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Недошивка (Тепляковой) Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                             УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 19.10.2014 г. между АО "ОТП Банк" и Недошивка И.И. (в настоящее время Тепляковой И.И. )был заключен кредитный договор № 2679765388 на сумму 280 000 руб. на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.02.2017 г. по 19.12.2018 г в размере 296 816,52 руб. из которых : 197430, 99 руб.- основной долг и 99385,53 руб.-проценты.

          19.12.2018 г. АО "ОТП Банк" заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № 04-08-04-03/92, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2679765388 от 19.10.2014 г., заключенному между АО "ОТП Банк" и ответчиком, перешло от АО "ОТП Банк" к ООО «Феникс», которое 19.12.2018г. направило ответчику требование о погашении задолженности. Задолженность не погашена и составляет 296 816,52 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6168,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя и в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Дорохина Н.Ю. в судебном заседании просила отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчик, сменившая фамилию на Теплякову, произвела 19.01.2017, а 31.01.2017 г.начислены проценты. Срок исковой давности начал течь с даты, когда лицу стало известно о нарушении своего права и в данном случае истек 31.01.2020 г. Судебный приказ по заявлению истца был отменен 26.07.2019 г., обращение в суд последовало 17.11.2010 г. Кроме того, в суд не представлены доказательства направления ответчику истцом требования о полном погашении задолженности.

         Судом к участию в деле было привлечено АО «ОТП Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований на предмет спора.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2014г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 2679765388 на сумму 280 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 26,99% годовых. По условиям договора, размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 8560 руб., кроме последнего, сумма которого составляет 7424,47 руб. Погашение займа предусмотрено в безналичном порядке путем внесения\перевода денежных средств на банковский счет заемщика и последующего их списания банком в соответствии с условиями договора. Ответчик согласился с индивидуальными и общими условиями договора, что подтверждается его подписью. (л.д. 9-11).

Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 руб. на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.02.2017 г. по 19.12.2018 г. в сумме 296 816,52 руб. в том числе: основной долг 197430,99 руб., проценты 99385,53 руб. (л.д.18).

19.12.2018 г. АО «ОТП Банк», заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/92, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19.10.2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк», и Недошивка И.И. перешло к ООО «Феникс». (л.д.33-38).

Своей подписью в д кредитном договоре заемщик подтвердила право банка уступить право требования по договору третьим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик уведомлялся о смене кредитора. (л.д.21)

Истец ссылается на то, что требование о полном погашении задолженности в срок ответчиком не выполнено(л.д.22). Однако, к материалам дела, сведения о его направлении не представлены и не указана дата выставления требования. Ответчик получение требования отрицает.

          Ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе от 26.07.2019г. отменен судебный приказ от 15.07.2019 г. по заявлению ООО «Феникс» к Недошивка И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д.25).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Судом установлено, что в соответствии с п.6 кредитного договора количество платежей по договору - 60, они должны осуществляться ежемесячно в сумме 8560 руб., кроме последнего. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

        Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчик произвела 19.01.2017 г. (л.д.18).

Исковое заявление банком о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 17.11.2020 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предшествующий обращению в суд, подлежит исчислению с 17.11.2017 года.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 15.07.2019 г., а отменен – 26.07.2016 года, а потому срок продлевается на 13 дней.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 04 ноября 2017 года. Банк своевременных мер ко взысканию задолженности, образовавшейся с момента последнего платежа -19.01.2017 г. до указанной даты, не принял.

Согласно условий договора, расчета задолженности, выписки по счету очередной платеж должен был состояться 20.11.2017, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга за период с 20.11.2017 г. по 19.12.2018 г., поскольку за указанный период срок исковой давности истцом не пропущен.

        В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Сумма долга составит 119840 руб.( 14 платежей х 8560 руб.).

Доводы ответчика и его представителя о том, что течение срока исковой давности началось с момента внесения истцом последнего платежа в январе 2017 г. и к моменту обращения в суд данный срок истек, суд отклоняет как необоснованный, поскольку конкретный кредитный договор № 2679765388 от 19.10.2014 г. предусматривает ежемесячные платежи и потому срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, т.к. именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п.2 договора, срок возврата кредита - 60 мес., т.е. до декабря 2019 г.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

         Платежными поручениями от 12.08.2020 и от 04.06.2019г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3084,09 руб. и 3084,08 руб. при подаче искового заявления в суд. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3596,80 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Тепляковой Ирины Игоревны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору от 19.10.2014г. № 2679765388 в сумме 119840 руб. 00 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3596 руб.80 коп., а всего 123436 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

    Судья                                                                                       Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 года