Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21311/2016 от 21.07.2016

Судья Рудомаха А.А. дело N 33а-21311/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Заграфоса А.В. на решение Тимашевского районного суда от 3 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Подшивалова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Тимашевского отдела об оспаривании решения регистрирующего органа.

В обоснование требований указано, что 16 февраля 2016 г. истец по договору купли-продажи приобрела у Подшивалова А.Г. жилой дом с пристройками и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, Стороны сделки обратились к административному ответчику для регистрации перехода права. Однако решением регистрирующего органа от 30 марта 2016 г. истцу отказано в регистрации права ввиду наличия противоречий между заявленным правом и зарегистрированным, а также в площади участка.

Подшивалова Е.А. полагает свои права нарушенными, в связи с чем, просит признать незаконным решение Управ­ления Росреестра по Краснодарскому краю N <...> от 30 марта 2016 г. в государственной регист­рации за Подшиваловой Е.А. права собственности на жилой дом с при­стройками с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодар­ский <...> обязать Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Подшиваловой Е.В. право собственности на указанное недвижимое имущество, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации <...> и <...> от 26 февраля 2003 г. о праве собственности Подшивалова А.Г.

Решением Тимашевского районного суда от 3 июня 2016 г. требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Каржину Ю.А., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Подшивалова А.Г. на основании доверенности Казарцеву Т.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 16 февраля 2016 г. Подшивалова Е.А. приобрела у Подшивалова А.Г. жилой дом с при­стройками с кадастровым номером <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>

Стороны сделки обратились к административному ответчику для регистрации перехода права. Однако решением регистрирующего органа от 30 марта 2016 г. истцу отказано в регистрации права ввиду наличия противоречий между заявленным правом и зарегистрированным, а также в площади участка.

Удовлетворяя требования административного истца, суд указал на незаконность решения регистрирующего органа.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь <...> кв.м.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что Подшиваловым А.Г. в лице Казарцевой Т.Н. и Подшиваловой Е.А. поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности соответственно, на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номеров <...> и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16 февраля 2016 г., согласно которому предметом договора является земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>

Суд в мотивировочной части решения сослался на статью 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 Закона о государственной регистрации, однако не учел, положения пункта 6 статьи 12 Закона о государственной регистрации, согласно которому Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Пункт 3 статьи 12 Закона о государственной регистрации содержит положение о том, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представленный истцом на государственную регистрацию договор купли-продажи содержал кадастровый номер земельного участка 23:31:1002034:82, при том, что его площадь по данным Государственного кадастра недвижимости составляет 1564 кв.м., что не соответствует содержанию договора купли-продажи.

Кроме того, представленный договор купли-продажи не содержит информации о том, что часть земельного участка <...> кв.м. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Лукашову < Ф.И.О. >13.

Также в ЕГРП имеется запись N <...> от 2 ноября 2015 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>

Таким образом, суд не учел, что представленные на государственную регистрацию документы, в том числе, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16 февраля 2016 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Исходя из положений статьи 13 Закона о государственной регистрации, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В пункте 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу части 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, вывод регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности истца является правомерным.

В соответствии с частью 2 стать 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав истца не установлен судебной коллегией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Тимашевского районного суда от 3 июня 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1 – 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Заграфоса А.В. удовлетворить.

Решение Тимашевского районного суда от 3 июня 2016 г. отменить.

В удовлетворении административного иска Подшиваловой < Ф.И.О. >14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения регистрирующего органа отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: