Дело № 2-3214 /2019
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Березники 22 ноября 2019 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Романовой ЛА к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» об обязании устранить выявленные недостатки и произвести ремонт,
у с т а н о в и л:
истец Романова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Стройальянс» об обязании устранить выявленные недостатки и произвести ремонт. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Строительство жилого дома № по ..... производилось ответчиком ООО «УК «Стройальянс». Истец осуществляла долевое участие в строительстве дома на основании договора участия в долевом строительстве № от ...... Жилое помещение принято истцом по акту приема-передачи квартиры № от ...... После продолжительных дождей в ..... у нее в квартире появились следы намокания стен и потолка. ..... появились влажные пятна в кухне и на потолке и в нескольких местах на стенах. ..... произошла протечка на балконе с двух сторон, а также намокла стена в подъезде. ..... произошла протечка в большой комнате на стене и в углу в стыке между плитами на потолке. ..... истец вызвала представителя управляющей компании с целью осмотра жилого помещения, был составлен акт обследования квартиры №, где указана причина затопления – попадание воды через перекрытия с кровли во время дождя. ..... истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в виде ремонта крыши. ..... представители ответчика приходили к истцу с целью осмотра квартиру, однако, никакого документа истцу не выдали, устно пояснили, что протекание в квартиру произошло из-за ошибки проектировщиков, допущено нарушение в работе подрядчиков, которые не проклеили на крыше парапет. Полагает, что протекание воды с крыши является следствием некачественной работы застройщика. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ..... руб. На протяжении длительного периода она была вынуждена терпеть значительные неудобства, связанные с протечкой воды в квартиру, ей приходилось неоднократно общаться с представителями ответчика, ей постоянно обещали устранить недостатки, однако, по настоящее время ничего не сделано. Просит обязать ООО «УК «Стройальянс» устранить выявленные недостатки и произвести ремонт крыши над подъездом в жилом доме по ....., где находится принадлежащая Романовой Л.А. квартира, произвести ремонт стены в № подъезде между вторым и третьим этажами, взыскать с ООО «УК «Стройальянс» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.
В судебное заседание истец Романова Л.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Стройальянс» в лице директора Чедилян А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения о том, что у ООО «УК «Стройальянс» в .....-..... отсутствовали финансовые средства для проведения ремонта кровли жилого дома по ....., ремонт выполнен в период с ..... по ..... силами застройщика - произведена оклейка гидроизоляционными материалами вертикальной части парапета кровли секции № (квартиры №-№). Указали, что ремонт подъезда будет произведен до ......
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ООО «УК «Стройальянс» (застройщик) и Романовой Л.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ..... квартиры, расположенной по адресу: ..... на основании договора (л.д. 6-7).
Согласно п. 4.2 договора застройщик несет гарантийные обязательства на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, в течение пяти лет со дня передачи объекта долевого строительства.
..... в квартире Романовой Л.И. появились следы намокания стен и потолка, влажные пятна в кухне и на потолке и в нескольких местах на стенах, произошла протечка на балконе с двух сторон, а также намокла стена в подъезде.
Согласно акта обследования квартиры от ..... за №, составленного представителем управляющей компании ООО «.....», где указана причина затопления – попадание воды через перекрытия с кровли во время дождя, необходим ремонт кровли.
Таким образом, обнаруженные истцом недостатки в объекте долевого строительства возникли в период гарантийного срока.
..... истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в виде ремонта крыши.
До настоящего времени требования истца, указанные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, Романова Л.И. обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании установлено, что факт того, что в указанной квартире имеются недостатки, требующие устранения, сторонами не оспариваются,
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.1 ч.2 ст.7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 указанного Закона).
Поскольку указанные отношения возникли с участием потребителя то к данным отношениям (договор участия в долевом строительстве) также подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правильно примененного судом в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, установлена также в ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока в квартире, переданной ответчиком истцу, выявились недостатки, которые возникли до передачи квартиры потребителю, и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца Романовой Л.И. об обязании ответчика произвести ремонт кровли над квартирой № по .....; обязании произвести ремонт стены в 3 подъезде между вторым и третьим этажом в доме № по ......
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «УК «Стройальянс» в пользу истца Романовой Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере ..... рублей (л.д.17), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ......
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ 30 ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░. -░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (.....).
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░