Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2019 от 23.01.2019

Дело № 5-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года.                                                                                              п. Калевала

      Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П.,(п. Калевала ул. Советская д. 16А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (далее ФИО1),

Юридический адрес:<адрес>,

Фактический адрес: <адрес>Б,

(ИНН: № ОГРН: №)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 ввело в эксплуатацию базовой станции - передающего радиотехнического оборудования (ПРТО), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, вблизи жилых, общественных и производственных зданий <адрес> в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ПРТО санитарным правилам, что является нарушением: пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». Ввело в эксплуатацию ПРТО по вышеназванному адресу в отсутствии инструментального контроля уровней (ЭМП), что является нарушением пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Не обеспечило соблюдение названных требований СанПиНа. Не приостановило работу ПРТО, чем нарушило требования пунктом 1,2,4 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что в настоящее время нарушения устранены, в частности на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ получено санитарно-эпидемиологическое заключение № о том, что размещение антенн и оборудования ПРТО БС № сети подвижной связи ФИО1 стандартов GSM-900, UMTS-2100 Россия, <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам - СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в том числе и в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (с изменениями и дополнениями) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

По делу установлено, что в связи с обращение гражданки П. по вопросу негативного влияния на здоровье человека электромагнитного поля от оборудования антенн сотовой связи в <адрес>, была установлена принадлежность оборудования базовых станций сотовой связи ФИО1

В рамках административного расследования была проведена экспертиза уровней электромагнитных излучений от передающего радиотехнического оборудования, из выводов которой следует, что плотность потока энергии электромагнитного поля сверхвысоких частот от ПРТО ФИО1 на территории жилой квартиры №, по адресу <адрес> жилой застройки по адресу <адрес>, у домов № - соответствует нормам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Согласно пункта 3.1 Методических указаний, утвержденных Роспотребнадзором 22.01.2008, ("МУ 4.3.2320-08. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания"), п. 3.7 СанПиН 2.1.8/22.4.1190-03 и п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам.

Согласно «Реестра санитарно-эпидемиологических заключений и санитарно-эпидемиологической службы России» опубликованной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, выявлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию по размещению оборудования базовой станции сотовой связи, установленного на трубе котельной по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности размещения оборудования ФИО1 по адресу: <адрес>, труба котельной здания котельной с пристройкой; определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра санитарно-эпидемиологических заключений.

Таким образом, ФИО1 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, учитывая, что в настоящее время выявленные нарушения юридическим лицом устранены, путем получения санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), а также то, что в результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологической экспертизы параметров электромагнитного поля СВЧ-диапазона на территории жилой квартиры № по адресу <адрес> жилой застройки по адресу <адрес>, у домов №, исследуемые показатели плотности потока соответствовали норме (л.д.43-44), можно сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не причинило вреда интересам граждан и не повлекло наступление каких-либо вредных последствий. Ранее к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ не привлекалось.

В связи с чем, имеются основания для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 2.9, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           подпись                                                       В.П. Исакова