Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 07.07.2014

Напечатан в совещательной комнате                                        Дело № г

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мантуровского районного суда <адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защитника -ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ        года, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> дивизии <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 167 ч.2 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 150 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30-ти минут у домовладения в д. Бочаровка <адрес>й дивизии <адрес> житель д. Бочаровка ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения попросил разрешение взять в пользование мотоцикл марки «Phantom ZW 125-5» номер рамы №LT4PBJ500DZ500771 красного цвета без государственных регистрационных знаков у своего знакомого жителя <адрес> Лихачёва ФИО3. Однако, Лихачёв Р.Р. прямо отказал ФИО8 и запретил брать мотоцикл. Тогда ФИО2 вопреки воле собственника решил совершить угон мотоцикла. Когда Лихачёв Р.Р. отошёл от своего транспортного средства, ФИО8 воспользовался тем, что ключи остались в замке зажигания, сел на вышеуказанный мотоцикл марки «Phantom ZW 125-5», включил зажигание, запустил двигатель и незамедлительно выехал по <адрес>й дивизии в направлении <адрес>, где не справился с управлением, совершил съезд в кювет у <адрес>й дивизии в д. Бочаровка.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО2заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО3 М.С., государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> ФИО6, а также потерпевший ФИО3, заявили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

           Заслушав участников процесса, проанализировав ходатайство подсудимого, материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения            ( угон), поскольку ФИО2 завладел мотоциклом принадлежащим ФИО3 и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

           Максимальное наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких либо нарушений норм УПК РФ регламентирующих эту процедуру, в связи с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в силу которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 167 ч.2 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 150 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,      а ДД.ММ.ГГГГ имея непогашенную судимость. за преступления которые в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вновь совершил аналогичной тяжести преступление, за которое осуждается по настоящему приговору. В связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в силу которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.31-32).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что по делу не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характеристики подсудимого по месту жительства, обстоятельств в силу которых предыдущее наказание оказалось не достаточным, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Гражданских иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мотоцикл возвратить собственнику ФИО3

Избрать ФИО2 меру пресечения, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со времени взятия под стражу.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со времени взятия под стражу.

Согласно ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения (с учетом требований ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                              Лукьянчиков В.А.