Решение по делу № 2-1372/2013 ~ М-1139/2013 от 12.02.2013

Дело *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием заявителя Гарига О.А. и

представителя органа, чьи действия обжалуются, Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гарига О.А. и Пономаренко А.Г. о признании решения начальника отдела ФКП Старостиной Ю.С. об отказе в осуществлении государственного учета незаконным, заинтересованные лица: ФКП Старостина Ю.С. и ФСГР

установил:

    Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просят признать незаконным решение от *** г. об отказе в осуществлении государственного учета изменений сведений об объекте учета с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** вынесенное начальником отдела ФКП Старостиной Ю.С., мотивируя тем, что они являются собственниками 1/2 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, их право зарегистрировано по ? доли у каждого, они обратились в ФКП с заявлением об изменении сведений об объекте учета – индивидуального жилого дома, Пономаренко А.Г. дал письменное согласие на это, однако ими был получен отказ, ввиду того, что для осуществления государственного учета обратилось ненадлежащее лицо и не явились остальные собственники данного домовладения, хотя их обращение является обязательным. Они не согласны с данным отказом и его основаниями, так как право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано только за ними, других собственников, право собственности которых в установленном законом порядке было бы зарегистрировано на остальную часть домовладения, не имеется, требование о явке и обращении с такого рода заявлениями всех собственников ничем не предусмотрено, к тому же, указанные в решении основания для отказа отсутствуют в перечне, предусмотренном п.70 Порядка осуществления государственного учета…, утвержденного Приказом Минсоцразвития от 14.10.2011 г.

    В судебное заседание заявитель Пономаренко А.Г., будучи извещенным, не явился, со слов заявителя Гарига О.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованные лица: Старостина Ю.С. и ФСГР, также

в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ФСГР представил отзыв, из которого видно, что их служба к ФКП отношения не имеет, они являются разными службами с самостоятельными функциями и полномочиями, поэтому просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    С учетом мнения участников процесса и в соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Заявитель Гарига О.А. доводы заявления поддержал, дал пояснения, соответствующие его содержанию, и уточнил, что просит признать решение об отказе в осуществлении государственного учета №*** от *** г. незаконным, а данное решение повлечет отмену ФКП решения начальника отдела Сатростиной Ю.С. и удовлетворение его заявления о производстве государственного кадастрового учета изменений объекта с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Решение об отказе нарушает его права и права Пономаренко А.Г., так как из-за несоответствия площади домовладения, которые они не могут учесть через ФКП они лишены возможности зарегистрировать право собственности на объект с той площадью, что установлена в техническом паспорте.

    Представитель ФКП Пономарева Д.С. с доводами заявления Гарига О.А. не согласилась, пояснив, Гарига О.А. и Пономаренко А.Г. являются собственниками всего ? доли домовладения, по ? доли у каждого, собственниками другой части домовладения являются иные лица, которые вместе с ним с соответствующими заявлениями об осуществлении государственного учета изменений не обратились, письменное согласие на это Пономаренко А.Г. не является заявлением, а все сособственники недвижимого имущества должны обратиться с письменными заявлениями установленной формы, что предусмотрено п.18 Порядка осуществления государственного учета…, утвержденного Приказом Минсоцразвития от 14.10.2011 г. Не выполнение требований данного пункта, явилось основанием для вынесения решения об отказе в проведении государственного учета изменений объекта недвижимости на основании пп.4 п.70 вышеуказанного Порядка.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приход к следующему:

    В судебном заседании установлено, что *** г. Гарига О.А. обратился в ФКП с заявлением о государственном учете изменения площади домовладения по адресу: ***, приложив к нему свидетельство о государственной регистрации о своем праве в общей долевой собственности в размере ? доли, выданное *** г., договор купли-продажи ? доли данного домовладения, по ? доли на себя и Пономаренко А.Г., а также письменное согласие Пономаренко А.Г. от ***. на изменение площади домовладения, свидетельство о его праве собственности на ? долю в общей долевой собственности на указанное домовладение, выданное *** г. и технический паспорт на данное домовладение, из которого видно, что сособственниками Гарига О.А. и Пономаренко А.Г. являются Звонарева А.Я., Казанцева Н.И. и Семенова А.И., у каждой из которых имеется право на 1/6 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство №*** от *** г.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 18 Приказа Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. N 577 "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникшим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства" с заявлениями об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Вышеизложенное подтверждает доводы представителя ФКП о необходимости обращения с заявлением об учете изменения объекта всех сособственников и опровергает доводы заявителя о том, что достаточно было письменного согласия Пономаренко А.Г. и не было необходимости явки с заявлениями остальных сособственников, так как фактически они ими не являются, так как их право в Государственном реестре не зарегистрировано.

Факт отсутствия регистрации прав других сособственников вышеуказанного домовладения не свидетельствует о том, что их нет и прав у них на него не имеется, как считают заявители, так как в соответствие с ч.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Из технического паспорта, представленного заявителем, видно, что Звонарева А.Я., Казанцева Н.И. и Семенова А.И. приобрели право собственности на свои доли домовладения в 1964 году на основании свидетельства о праве на наследство, что равноценно государственной регистрации после 1997 года.

    Заявление Гарига А.И. о том, что лица, указанные в качестве сособственников в доме не живут и место их нахождение неизвестно, не относится к предмету рассмотрения по жалобе на решение должностного лица государственного органа.

    В соответствие с п.70 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального Закона «О государственном кадастве недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного учета в случае, если: 4) с заявлением о государственном учете обратилось ненадлежащее лицо.

Отсутствие обращений всех сособственников домовладения, как то предписано п.18 вышеуказанного Порядка, для проведения учета изменений свидетельствует о том, что одно обратившееся для этого лицо является ненадлежащим, а потому принятие решения *** г. об отказе на основании п.п.4 п.70 вышеуказанного Порядка является законным и обоснованным.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения начальника отдела ФКП Старостиной Ю.С., у суда не имеется, так как нарушений требований закона при отказе заявителю в государственном учете изменений объекта учета не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гарига О.А. и Пономаренко А.Г. требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании решения ФКП от *** г. Гарига О.А. и Пономаренко А.Г. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца со дня изготовления его в полной форме – *** г. в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова

Копия решения верна.

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: С.В.Зайцева