Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2011 от 31.10.2011

               Дело № 1- 69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г.                                                                      г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

с участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

подсудимого Щанникова Д.И.

защитника Журавлевой Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЩАННИКОВА Дениса Ивановича <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 мес. 11 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, задерживался с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щанников Д.И. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 25 мин., Щанников Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, открыв застежку-молнию на входном проеме, незаконно проник в туристическую палатку, расположенную на берегу <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее И:

мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 4425 рублей 00 копеек;

наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью 8999 рублей 00 копеек;

денежные средства в сумме 1700 рублей 00 копеек;

денежные средства в сумме 300 евро (по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро - 39,5182 рублей) на общую сумму <данные изъяты> копеек,

причинив И материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Щанников Д.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Щанников Д.И. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Иванов Л.О. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Щанникова Д.И. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Щанниковым Д.И. в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, работает, имеет постоянный источник дохода, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,     совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку совершенное Щанниковым Д.И. преступление относится к категории средней тяжести, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и жительства, его раскаяния в содеянном, считает возможным, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным избрать подсудимому условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Также считает необходимым осуществление контроля со стороны специализированных контролирующих органов и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Щанникова Д.И. дополнительные обязанности.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Также учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом личности подсудимого, ранее судимого по аналогичным преступлениям, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства переданы на хранение по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В     соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М.в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щанникова Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Щанникова Дениса Ивановича в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения подсудимому Щанникову Д.И. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 150 евро, 1450 рублей, наручные часы, мобильный телефон, переданные на хранение И, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, переданный на хранение А, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М. в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                              О.Е.Куприянова