Судья: Зеленский А.В. Дело № 33-6631/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» марта 2016 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Никитюк О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Склярова А.П. по доверенности Скляровой Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.12.2015 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.12.2015 г. апелляционная жалоба представителя Склярова А.П. по доверенности Скляровой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2012 г. по делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Склярову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему возвращена подавшему ее лицу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Склярова А.П. по доверенности - Склярова Н.В. просит обжалуемое процессуальное решение отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к возвращению поданной ей апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения представителя Склярова А.П. по доверенности - Скляровой Н.В., представителя Склярова А.П. – адвоката Гурина М.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, представитель Склярова А.П. по доверенности - Склярова Н.В. указывает в частной жалобе, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к возращению поданной ей жалобы.
Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя Склярова А.П. по доверенности - Скляровой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2012 г. (л.д. 42-43) была подана ей 30.11.2015 г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования указанного судебного постановления; просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной апелляционной жалобе отсутствует.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что поданная представителем Склярова А.П. по доверенности - Скляровой Н.В. апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Склярова А.П. по доверенности - Скляровой Н.В. и к отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.12.2015 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.12.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Склярова А.П. по доверенности - Скляровой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: