Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2011 (2-8679/2010;) ~ М-7934/2010 от 26.10.2010

№ 2-282/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Максимец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , , , , , , , , , к Потребительскому кооперативу «Медавто» о признании решений общих собраний членов гаражного кооператива недействительными,

установил:

Истцы, являясь членами ПО «Медавто», обратились в суд с иском к ПО «Медавто» по тем основаниям, что 01.08.2009 года было проведено общее собрание членов гаражного кооператива, о чем был составлен протокол общего собрания членов гаражного кооператива ПО «Медавто». В протоколе отражено, что на собрании присутствовали 26 членов кооператива. Повестка дня общего собрания не установлена. Рассматривался вопрос о возложении на новый срок – 5 лет обязанностей председателя гаражного кооператива на Согласно протоколу возражений не поступило, в результате чего общим собранием гаражного кооператива ПО «Медавто» единогласно избран Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания членов гаражного кооператива истцы, как члены кооператива, были лишены возможности принять участие в его работе, а значит и участвовать в принятии важнейших для ПО «Медавто» вопросов. Допущенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания заключаются в том, что члены кооператива не извещались о времени и месте проведения общего собрания, а также о его повестке дня; при проведении собрания не велся учет участников собрания; для избрания председателя кооператива сначала требовалось избрать 6 членов Совета, который избирает председателя кооператива; голосование по вопросу о возложении на новый срок обязанностей председателя не проводилось.

Нарушение прав истцов на участие в работе общего собрания, на участие в управлении делами кооператива привело к тому, что незаконно действует в качестве председателя гаражного кооператива.

26.09.2009 года ПО «Медавто» было проведено общее собрание членов гаражного кооператива, о чем был составлен протокол общего собрания членов гаражного кооператива. В протоколе отражено, что на собрании присутствовали 22 члена кооператива. Повестка дня общего собрания не установлена. Рассматривался вопрос о внесении изменений в устав кооператива и принятии устава в новой редакции. Согласно протоколу возражений не поступило, в результате чего общим собранием гаражного кооператива ПО «Медавто» единогласно принято решение: принять устав в новой редакции. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания членов гаражного кооператива истцы, как члены кооператива, были лишены возможности принять участие в его работе, а значит и участвовать в принятии важнейших для ПО «Медавто» вопросов. Допущенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания заключаются в том, что члены кооператива не извещались о времени и месте проведения общего собрания, а также о его повестке дня; при проведении собрания не велся учет участников собрания; уставом кооператива предусмотрено, что изменения в устав вносятся большинством голосов 50% + 1 чел.; голосование по вопросу о возложении на новый срок обязанностей председателя не проводилось.

Нарушение прав истцов на участие в работе общего собрания, на участие в управлении делами кооператива, привело к тому, что без согласия общего собрания членов гаражного кооператива ПО «Медавто» были внесены изменения в устав ПО «Медавто».

На основании изложенного истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива ПО «Медавто» от 01.08.2009 года как принятое с нарушением требований законодательства и устава ПО «Медавто», а также признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива ПО «Медавто» от 26.09.2009 года как принятое с нарушением требований законодательства и устава ПО «Медавто».

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены Потребительского кооператива «Медавто», а именно , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , а также привлечена в качестве третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску.

В судебном заседании истцы , , , и представитель истцов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске; пояснили, что при проведении собраний, решения которых оспариваются истцами, не было кворума; в новом уставе, утвержденном оспариваемым решением общего собрания, предусмотрена новая структура органов управления, не определены полномочия ревизионной комиссии; сейчас все полномочия по управлению перешли к председателю; в уставе не определено, кто осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и административные функции; полномочия председателя кооператива не ограничены; новым уставом кооператива к компетенции общего собрания не отнесено решение вопроса о приеме новых членов кооператива, не предусмотрено права члена общества созывать общее собрание; в повестку дня общего собрания, проводившегося 06.02.2010 года, не входило утверждение устава кооператива в новой редакции и продление полномочий председателя кооператива; данные вопросы были поставлены на обсуждение явившихся на собрание членов кооператива непосредственно на самом собрании; на общем собрании 06.02.2010 года истцы голосовали против утверждения устава кооператива в новой редакции и против продления полномочий председателя общества ; решения общего собрания от 06.02.2010 года также не легитимны.

Истцы , , , , , , в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика – председатель общества и , действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно исковых требований; пояснили, что нарушений при проведении общих собраний 01.08.2009 года и 26.09.2009 года допущено не было; данные собрания поводились; кто на них присутствовал, представители ответчика пояснить не могут, поскольку списки регистрации членов общих собраний, проводившихся 01.08.2009 года и 26.09.2009 года, не составлялись; доказательства извещения членов кооператива о проведении собраний 01.08.2009 года и 26.09.2009 года отсутствуют; возможно на общих собраниях 01.08.20009 года и 26.09.2009 года не было кворума; на общем собрании, проводившемся 06.02.2010 года, был утвержден устав ПО «Медавто» в новой редакции, а также были продлены полномочия председателя ; о включении в повестку дня общего собрания 06.02.2010 года вопросов об утверждении устава и продлении полномочий председателя члены ПО «Медавто» заблаговременно не извещались, поскольку данные вопросы были включены в повестку дня на самом собрании.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направила; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании возражал относительно исковых требований; пояснил, что он был секретарем общих собраний 01.08.2009 года и 26.09.2009 года; на этих собраниях присутствовало около 5-8 членов общества; точного количества и состава участников собраний он не помнит; регистрация участников собраний не осуществлялась; собрание проводилось на улице около гаражных боксов; кворума на этих собраниях не было; в повестку дня общего собрания, проводившегося 06.02.2010 года, не входило утверждение устава общества в новой редакции и продление полномочий председателя общества; данные вопросы были поставлены на обсуждение явившихся на собрание членов кооператива непосредственно на самом собрании.

Третье лицо в судебном заседании возражала относительно исковых требований; пояснила, что в собраниях 01.08.2009 года и 26.09.2009 года она участие не принимала.

Третье лицо в судебном заседании возражал относительно исковых требований; пояснил, что в общих собраниях 01.08.2009 года и 26.09.2009 года он участие не принимал; в общем собрании 06.02.2009 года он участвовал, но о повестке дня данного собрания до его начала не был извещен, не знал, какие вопросы будут обсуждаться на собрании.

Третье лицо в судебном заседании возражал относительно исковых требований; пояснил, что он не является членом ПК «Медавто»; членами ПК «Медавто» являются его супруга и дочь .

Третье лицо в судебном заседании возражал относительно исковых требований; пояснил, что в общих собраниях 01.08.2009 года и 26.09.2009 года он участие не принимал, но извещался об их проведении; на данных общих собраниях не было кворума; в общем собрании 06.02.2009 года он участвовал.

Третье лицо в судебном заседании возражал относительно исковых требований, поскольку имеется решение более позднего общего собрания, а именно проводившегося 06.02.2010 года; пояснил, что в общих собраниях 01.08.2009 года и 26.09.2009 года он участие не принимал, не помнит, чтобы он извещался об их проведении; в общем собрании 06.02.2009 года он участвовал; на данном собрании повестка дня была спонтанно расширена, а именно дополнительно обсуждались вопросы об утверждении устава и продлении полномочий председателя.

Третье лицо в судебном заседании возражала относительно исковых требований; пояснила, что не помнит, участвовала ли она в общих собраниях 01.08.2009 года и 26.09.2009 года, и извещалась ли об их проведении; в общем собрании 06.02.2010 года она участие принимала.

Третьи лица , , в судебное заседание явились; возражали относительно исковых требований.

Третьи лица – , , , , , в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица –,,,, , , , , в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие; в своих письменных заявлениях, адресованных суду, исковые требования поддержали.

Третьи лица – , , , , в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Нормами Гражданского кодекса РФ потребительские кооперативы, каковыми являются и гаражные кооперативы, отнесены к некоммерческим организациям, т.е. организациям, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением мэра г. Петрозаводска № от 10.08.1993 года было зарегистрировано Потребительское общество «Медавто», <данные изъяты>. 20.11.2007 года ПО «Медавто» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) как фактически прекратившее деятельность.

Решением учредителей № от 15.07.2009 года был создан Петрозаводский гаражный кооператив «Потребительское общество «Медавто» и утвержден его устав. 20.07.2009 года Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице – Петрозаводский гаражный кооператив ПО «Медавто», <данные изъяты>. 16.11.2009 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Указанные изменения были внесены на основании решения общего собрания членов Петрозаводского гаражного кооператива ПО «Медавто» от 26.09.2009 года об утверждении устава в новой редакции. Согласно выписке, предоставленной Инспекцией ФНС РФ по г. Петрозаводску, от 10.12.2010 года в настоящее время в ЕГРЮЛ имеется запись о существовании юридического лица - Потребительский кооператив «Медавто».

Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ председателем Потребительского кооператива «Медавто» в настоящее время является . Решение общего собрания членов гаражного кооператива о возложении обязанностей председателя кооператива на , оформлено протоколом от 01.08.2009 года.

Поименованные решения общих собраний членов гаражного кооператива ПК «Медавто», оформленные протоколами от 01.08.2009 года и от 26.09.2009 года, оспариваются в настоящее время истцами.

Согласно п.1.1 Устава Петрозаводского гаражного кооператива «Потребительское общество «Медавто», утвержденного решением общего собрания от 15.07.2009 года (до принятия устава в новой редакции), Петрозаводский гаражный кооператив ПО «Медавто» является общественной организацией и имеет своей целью организацию коллективной стоянки автотранспорта и обеспечение его надежной круглосуточной охраны. Одной из основных задач гаражного кооператива ПО «Медавто» согласно п.1.2. Устава является строительство крытых стоянок (гаражей) для легкового автотранспорта.

Статьей 14 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», регулирующего до настоящего времени деятельность потребительских (в том числе гаражных) кооперативов, к исключительной компетенции общего собрания кооператива отнесено принятие устава и внесение в него изменений и дополнений; выборы председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждение планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении; решение вопросов реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Пунктом 3.1 Устава, утвержденного решением общего собрания от 15.07.2009 года, органом руководства кооператива является Совет, который состоит из председателя, членов Совета – 6 человек; кроме Совета избирается казначей и ревизионная комиссия. Все члены Совета избираются на общем собрании организации открытым голосованием. Совет избирается сроком на 5 лет (п.3.6 Устава). Председатель избирается на заседании Совета и ему предоставляется право первой подписи на финансовых документах (п.3.4 Устава).

Согласно п.3.9 указанного Устава изменения в устав вносятся общим собранием членов организации. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее 50% + 1 чел., присутствующих на собрании. Собрание считается правомочным принимать решение, если на нем присутствуют не менее 50% списочного состава организации.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в гаражном кооперативе «Медавто» фактически Совет никогда не создавался; вопросы об избрании председателя кооператива и внесении изменений в устав кооператива относятся к компетенции общего собрания членов кооператива. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Решение общего собрания членов кооператива от 01.08.2009 года об избрании председателем кооператива и решение общего собрания от 26.09.2009 года об утверждении устава кооператива в новой редакции оспариваются истцами в настоящее время по тем основаниям, что при проведении этих собраний не было кворума, т.е. собрание было неправомочно принимать решения, члены кооператива не извещались о времени и месте проведения собраний и предстоящей повестке собрания, были лишены возможности принять участие в обсуждении вопросов, решения по которым приняты на собраниях. Данные доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива ПО «Медавто» от 01.08.2009 года, на собрании присутствовало 26 членов кооператива ПО «Медавто; решение о возложении обязанностей председателя гаражного кооператива на на срок 5 лет принято единогласно. Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива ПО «Медавто» от 26.09.2009 года, на собрании присутствовало 22 члена кооператива ПО «Медавто»; решение о принятии устава в новой редакции принято единогласно. Между тем, председатель указанных собраний и секретарь собраний не оспаривали, что при проведении данных собраний не было кворума. Согласно пояснениям на собраниях присутствовало от 5 до 8 членов кооператива. По утверждению ответчика, которое не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела, общее число членов кооператива ПО «Медавто» составляет 42 человека. Ответчиком не представлено суду доказательства того обстоятельства, что на общих собраниях членов гаражного кооператива, решения по которым оспариваются истцами, присутствовало не менее 50% членов кооператива, а также не доказано, что все члены кооператива извещались о предстоящих собраниях, времени и месте их проведения, повестке дня. Согласно пояснениям представителя ответчика и третьего лица регистрация участников собраний не проводилась, сведения о присутствовавших на собрании лицах отсутствуют; доказательств извещения членов кооператива о собраниях не имеется. Свое участие в указанных собраниях оспаривают истцы; доказательств, опровергающих их утверждения, суду не представлено. Никто из опрошенных в судебном заседании третьих лиц, за исключением , не подтвердил своего участия в обозначенных выше общих собраниях 01.08.2009 года и 26.09.2009 года.

Представители ответчика в судебном заседании поясняли, что они допускают, что при проведении указанных общих собраний, имели место обозначенные истцами нарушения.

Таким образом, при принятии решения общим собранием членов гаражного кооператива ПК «Медавто» были нарушены требования закона и устава кооператива о кворуме; члены кооператива не были извещены о времени и месте проведения собраний, повестке данных собраний. В судебном заседании не нашел подтверждение факт правомочности общих собраний принимать оспариваемые истцами решения. Такие нарушения являются существенными и служат основанием для признания оспариваемых истцами решений общих собраний членов гаражного кооператива от 01.08.2009 года и от 26.09.2009 года недействительными.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона СССР «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц. Согласно п.2.4. Устава ПК «Медавто» члены организации имеют право участвовать с правом решающего голоса в собраниях, избирать и быть избранными в Совет организации; вносить предложения по всем вопросам организации работы. Таким образом, права истцов, которые не были извещены о проведении, а потому не принимали участие в проведении общих собраний 01.08.2009 года и 26.09.2009 года, безусловно, были нарушены.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что 06.02.2010 года состоялось общее собрание членов потребительского кооператива «Медавто», на котором был утвержден устав потребительского кооператива «Медавто», который ранее уже был зарегистрирован в налоговом органе 16.11.2009 года, и продлены полномочия председателя кооператива , не являются обстоятельством, позволяющим отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Действительно, суду представлен протокол общего собрания членов гаражного кооператива «Медавто» от 06.02.2010 года, согласно которому на собрании присутствовали 26 членов кооператива, в т.ч. истцы , , , , , , , При общем количестве членов кооператива в 42 человека, кворум на данном собрании имелся. Вместе с тем, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, вопросы об утверждении в новой редакции устава кооператива и о продлении полномочий председателя кооператива не были включены в повестку дня общего собрания; решение об обсуждении данных вопросов было принято на самом собрании присутствующими членами. Таким образом, 16 отсутствующих на собрании членов кооператива были лишены возможности принять участие в обсуждении новой редакции устава кооператива и вопроса о продлении полномочий председателя кооператива. При этом, как следует из протокола общего собрания от 06.02.2010 года, решение по обозначенным вопросам было принято большинством голосов в соотношении 17 человек – «за» и 9 человек – «против». Изложенные обстоятельства не позволяют суду принять доводы ответчика о том, что оспариваемые решении общих собраний носят формальный характер и не нарушают прав истцов ввиду одобрения их на общем собрании 06.02.2010 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и считает нужным признать недействительными решение общего собрания членов Потребительного кооператива «Медавто», оформленное протоколом от 01 августа 2009 года, о возложении на срок 5 лет обязанностей председателя гаражного кооператива ПО «Медавто» на , и решение общего собрания членов Потребительного кооператива «Медавто», оформленное протоколом от 26 сентября 2009 года, о принятии устава в новой редакции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца , фактически уплатившего государственную пошлину, с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительного кооператива «Медавто», оформленное протоколом от 01 августа 2009 года, о возложении на срок 5 лет обязанностей председателя гаражного кооператива ПО «Медавто» на .

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительного кооператива «Медавто», оформленное протоколом от 26 сентября 2009 года, о принятии устава в новой редакции.

Взыскать в пользу с Потребительского кооператива «Медавто» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Т.Г. Степанова

Последний день подачи кассационной жалобы на решение суда 31 января 2011 года.

Судья Т.Г. Степанова