Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2018 ~ М-513/2018 от 10.05.2018

    Дело № 2-643/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                                  02 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корелова Алексея Николаевича к Рочевой Виктории Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В ИЛ :

Корелов А.Н. обратился в суд с иском к Рочевой В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2017 заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Рено Логан. Указывает, что ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с нахождением автомобиля под арестом, в связи с чем полагает договор купли-продажи недействительным, а ответчик должен возвратить уплаченную за товар сумму 100000 рублей а также понесенные затраты по ремонту и страхованию автомобиля.

Просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по ремонту и страхованию автомобиля в размере 63 406 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

Истцом требования были уточнены, просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 100 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2017 года между Рочевой В.В. (Продавец) и Кореловым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №.

Пунктом 4.3 договора установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия во внесудебном порядке – судом.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, как законом, так и договором установлен обязательный претензионный порядок.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения указанного претензионного порядка, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Корелова Алексея Николаевича к Рочевой Виктории Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                        В.В.Распопин