Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2013 от 31.10.2013

И.о. мирового судьи

судебного участка № Красноглинского

судебного района <адрес> Колесников А.Н.

Апелляционное определение

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием представителя истца – Ефимова А.С.,

ответчика – Афанасьевой (Андреевой) М.А.,

представителя ответчика – Максимова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Афанасьевой (Андреевой) М.А., на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесникова А.Н. от <дата> по иску ООО «Премиум» к Андреевой М. А. о взыскании задолженности и процентов по договору об оказанию услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Андреевой М. А. в пользу ООО «Премиум» задолженность по договору о предоставлении услуг № от <дата> в сумме 13 000 рублей, неустойку в размере 13000 рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 980 рублей, а всего взыскать 26980 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. В остальной части иска отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премиум» обратилось к мировому судье с иском, в обоснование которого указало, что <дата> между ООО «Премиум» в лице директора Абрамовой Е.В. действующей на основании Устава и гражданкой Андреевой М.А., заключен договор оказания услуг № 23. Исходя из содержания Договора (пункт 1.1) Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Заказчику праздничных услуг, именуемых «Мероприятие», за обусловленную Договором плату, а именно: «организация выездного обслуживания питания, оформление площадки, проведение выездной регистрации». В связи с этим, отношения между сторонами регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Пунктом 2.1 Договора определена стоимость услуг, которая составляет 64 680 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 10 000 рублей - в день подписания Договора, то есть 17.05.2013; остальная сумма - в день оказания услуги, то есть <дата> (п. 1.3 Договора). Фактически Заказчик (Ответчик) уплатил по договору только 51 680 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 1 <дата> и № от <дата> г.<адрес> со стороны Исполнителя по Договору оказаны в полном объеме: <дата> Исполнителем было проведено мероприятие «свадебный выкуп» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а также на территории турбазы «Омега», расположенной на правом берегу <адрес> острова Проран была проведена выездная регистрация заключения брака, оформление площадки для свадебных торжеств, организовано выездное обслуживание питания (кейтеринг). Однако, по окончании проведения Мероприятия оставшуюся сумму в размере 13 000 рублей Заказчик (Ответчик) уплатить по Договору отказался. В соответствии с п. 3.3.1 Договора Заказчик (Ответчик) за невыполнение условий оплаты, указанных в п.п. 3.1, 3.2, 3.2.2, несет ответственность в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате пени за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска в суд) составляет 19 500 рублей. <дата> в адрес Ответчика была направлена письменная претензия о необходимости уплаты задолженности и процентов на неё по Договору, но каких-либо действий со стороны Ответчика по исполнению своих обязательств по оплате задолженности и процентов по Договору до настоящего времени предпринято не было. Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении услуг № от <дата> в сумме 13 000 рублей 00 копеек; пени по Договору о предоставлении услуг № от <дата> в сумме 19 500 рублей 00 копеек; государственную пошлину в сумме 1 175 рублей 00 копеек.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    В судебном заседании ответчица Афанасьева (Андреева) М.А., и ее представитель – Максимов П.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в заявленных исковых требованиях отказать, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, ненадлежащее извещенного о времени и месте слушания дела, Андреева после регистрации брака сменила фамилию, став Афанасьевой, извещение было направлено не заблаговременно. Свои обязательства по договору ООО «Премиум» исполнило ненадлежащим образом, предоставив услуги ненадлежащего качества с отступлением от оговоренных условий, испортили настроение жениху и невесте, причинив ей нравственные страдания. Рассмотрение дела мировым судьей в ее отсутствие лишило возможности истицу предъявить встречный иск, а представленные истцом доказательства оплаты не соответствуют действительности. При этом сам факт оплаты ей услуг истца в размере 51680 рублей ответчица не оспаривает.

    Представитель истца – Ефимов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что Афанасьева (Андреева) М.А., – ее лучшая подруга. На свадьбе у подруги ей не понравилась организация, так как была плохая сервировка стола, не было обслуги и им пришлось самим все расставлять и убирать. Со слов подруги ей известно, что на столы поставили пластиковую посуду худшего качества, чем ей обещали, нужного количества работников чтобы обслуживать гостей не предоставили, не было чайного стола, не хватило кипятка для чая, не было части салатов, другие были не из тех ингредиентов, им не вручили свидетельство о браке, были не те украшения. Впечатление от организации свадьбы осталось плохое.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что является знакомым по работе Андреевой М.А., присутствовал на ее свадьбе, происходившей на турбазе на острове Проран. В ходе свадьбы у Андреевой М.А. имелись претензии к организации свадьбы, потому что та была не на обещанном уровне. Ему самому пришлось помогать – носить и переставлять вещи, убирать. Не хватило кипятка для чая, не было части салатов. Гости были недовольны. Андреева не говорила, что намерена подать в суд, с условиями договора он не знаком, но полагает что на свадьбе такого быть не должно.

    Выслушав стороны, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, а также доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

    Доводы ответчицы о ее ненадлежащем извещении, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчице впервые стало известно о наличии иска из телефонограммы, отправленной секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>

    После передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, ответчице по ее месту жительства направлялись заказным письмом исковое заявление и повестка. Заказное письмо было принято на почту <дата> г., поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчицы <дата> и возвращено в суд по истечении срока хранения <дата> Таким образом, при рассмотрении гражданского дела <дата> у мирового судьи имелись основания для выводов о том, что ответчица извещалась своевременно и правильным образом. Неявка в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции была расценена мировым судьей как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с чем суд апелляционной инстанции считает нужным согласиться. С учетом того обстоятельства, что ответчица была уведомлена о происходящем в ее отношении разбирательстве, неявка в почтовое отделение для получения судебной повестки свидетельствует о злоупотреблении правом. Доводы о смене ответчицей фамилии являются необоснованными, поскольку смена фамилии сама по себе не лишает ее возможности получать корреспонденцию по предъявлении свидетельства о браке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор № от <дата> об оказании услуг по организации выездного обслуживания, питания, оформления площадки, проведения выездной регистрации в рамках свадебного мероприятия. По условиям договора стоимость услуг установлена в размере 64680 рублей, п. 3.3.1 договора установлена неустойка в размере 5 % от суммы договора при нарушении условий договора об оплате услуг в день оказания услуги. П. 1.3 указанного договора днем указания услуги установлен <дата> г.

Установленные в решении мирового судьи обстоятельства в части наличия между сторонами договоренности о цене услуг в сумме 64 680 рублей, а так же произведенной ответчицей оплаты в размере в общей сумме 51 680 рублей сторонами не оспариваются.

Доводы ответчицы Афанасьевой (Андреевой) М.А. и ее представителя о том, что некачественное оказание услуг является основанием для освобождения ее от обязанности произвести оплату в полном объеме, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не могут рассматриваться встречные исковые требования. В соответствии с ч. 6 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Факт неисполнения обязанности по полной оплате оказанных по договору услуг, а так же то обстоятельство, что претензий или исковых требований к истцу она не заявляла, ответчица не оспаривает.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что свои обязательства ООО «Премиум» в целом исполнило, вывод мирового судьи о наличии у ответчицы обязанности по производству оплаты в полном объеме является обоснованным.

    Мировой судья так же обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку исполнения обязательства с 19500 рублей до 13000 рублей.

    Отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи не лишает права ответчицу в последующем обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО «Премиум» о защите прав потребителей и потребовать взыскания убытков и морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой (Андреевой) М.А. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________