Приговор по делу № 1-175/2012 от 03.04.2012

Дело № 1-175/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года                                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е.,

подсудимого Дмитриева М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

а также потерпевшей Е.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева М.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Е.Е.Н., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, Дмитриев М.В. вместе со своей знакомой Е.Е.Н. находились по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанное время в ходе распитая спиртного между Е.Е.Н. и Дмитриевым М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, после которого у Дмитриева М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, Дмитриев М.В., находясь в кухне <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Е.Н., взял со стола кухонный нож и подошел к последней. Тут же, в указанные дату и время Дмитриев M.В., осознавая характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.Е.Н., умышленно нанес последней два удара кухонным ножом в область живота. После чего Дмитриев М.В. с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Дмитриева М.В. у Е.Е.Н. имелись проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не проникающая рана передней брюшной стенки, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, гражданский иск прокурора признал в полном объеме, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В данном случае судом установлено, что подсудимый Дмитриев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких, вину подсудимый Дмитриев М.В. признает полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Дмитриева М.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Дмитриев М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание.

Согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование Дмитриева М.В. раскрытию и расследованию преступления, явку его с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева М.В., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, мнение потерпевшей, просившей суд о наказании подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Дмитриев М.В. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, в браке не состоит, однако состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, фактически трудоустроен, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется положительно, однако, совершил тяжкое преступление, наказание за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы.

Суд, принимая в полной мере во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, сведения о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом нормативных положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает, что исправление Дмитриева М.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Дмитриевым М.В. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу к подсудимому Дмитриеву М.В. прокурором <адрес> в интересах Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> был предъявлен гражданский иск о взыскании с Дмитриева М.В. денежных средств в размере 5100 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Е.Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что предъявленный прокурором к подсудимому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого Дмитриева М.В. в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства, а исковые требования подсудимым признаны в ходе судебного заседания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дмитриеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Дмитриеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Дмитриева М.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Е.Е.Н., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Дмитриева М.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 5100 (пять тысяч сто) рублей в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей Е.Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: халат, нож, остатки образцов крови в жидком виде и на марле потерпевшей Е.Е.Н. и подозреваемого Дмитриева М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № на имя Е.Е.Н., хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в Клиническую больницу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>