Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2021 от 10.08.2021

10RS0011-01-2021-014930-49

(№ 12-758/2021)

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 28 июля 2021 г. №73/21/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 28 июля 2021 г. администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация, привлекаемое лицо) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 19 августа 2016 года, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2021 года № об исполнении требований исполнительного документа в срок до 14 мая 2021 года: предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: <адрес>.

Защитник администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а именно вина. Как указывает заявитель жалобы, полномочия по социальной поддержке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных и финансовых средств. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено администрацией в установленный срок, поскольку финансирование приобретения жилых помещений для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, отнесено к расходным обязательствам органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не зависит от органов местного самоуправления.

В судебное заседание представитель администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК Яхимович Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №№, материалы исполнительного производства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по Республике Карелия от 21 апреля 2017 года, 18 октября 2017 года, 15 ноября 2018 года, 25 марта 2019 года, 23 октября 2019 года, 25 августа 2020 года, 29 января 2021 администрация привлечена к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2021 года установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в срок до 14 мая 2021 года предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: <адрес>

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в срок до 14 мая 2021 года Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2021 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу №.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7- П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени администрацией принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требованием судебного пристава-исполнителя, которое направлялось в адрес должника и не было исполнено в полном объеме, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности, возложенной указанным выше решением Петрозаводского городского суда РК, и исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о принятии администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием от 31 января 2020 года, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем постановление должностного лица следует признать законным.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 28 июля 2021 г. №73/21/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович