Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 01.06.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000336-07

№ 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                    16 июня 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кемского района Орлова С.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимой Хартыкайнен М.А.,

защитника-адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хартыкайнен Мариты Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хартыкайнен Марита Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Л., в ходе ссоры с ним, удерживая в руке нож, умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота Л. лежащему на кресле, причинив ему телесное повреждение: одно колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Хартыкайнен М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая Хартыкайнен М.А. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель Орлов С.В., потерпевший Л. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Хартыкайнен М.А., по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хартыкайнен М.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, то есть добровольное сообщение о совершении преступления, сделанное в объяснении до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что алкогольное опьянение, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению тяжкого преступления, что в судебном заседании подтвердила и подсудимая. Из характеристики по месту жительства следует, что подсудимая склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

Суд учитывает личность подсудимой Хартыкайнен М.А., которая не судима, имеет постоянное место жительства и место работы; по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, жалобы по факту её негативного поведения в быту и общественных местах не поступали, по месту работы - положительно, к административной ответственности ОМВД России по Кемскому району, ЛОП на ст. Кемь не привлекалась; на учете у врачей специалистов: психиатра, нарколога, не состоит; в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она является вменяемой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Хартыкайнен М.А., условий и образа её жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой Хартыкайнен М.А., которая не судима, раскаяния, молодого возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что её исправление возможно без применения к ней реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хартыкайнен Мариту Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хартыкайнен М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком –4 (четыре) года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в установленные дни -2 (два) раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

                                        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                        Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Л.В. Гонтарь