Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2012 ~ М-386/2012 от 05.04.2012

***

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-482/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре Федотовой С.В.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к Дмитриеву А.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее КПК «Первый») обратился в городской суд гор.Лесного с иском к Дмитриеву А.В., в котором просит расторгнуть с ответчиком договор займа № *** от *** года, взыскать с ответчика в пользу КПК «Первый» основной долг по договору займа № *** от *** года в размере *** руб., компенсацию за пользование займом – *** руб.., членские взносы – *** руб., пени – *** руб., расходы по уплате госпошлины – *** руб..

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев под *** % годовых, с ежемесячным членским взносом *** % от суммы задолженности предыдущих периодов. По расходному кассовому ордеру *** года Дмитриеву А.В. было выдано *** руб., *** года – *** рублей и *** года – *** рублей. В соответствии с п.п.1 договора займа Заемщик обязан возвратить займ в определенный договором срок, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользованием займом и ежемесячный членский взнос. В период с *** года по *** года Дмитриев А.В. произвел взносы в КПК «Первый»: *** года в сумме *** рублей и *** года – *** рублей. Взносы, согласно условиям договора, были распределены на погашение основного долга по договору займа, на погашение компенсации и оплату членских взносов. После *** года Дмитриев А.В. взносов не производил, от переговоров уклоняется. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору, заемщик направил в адрес должника требование с просьбой погасить задолженность, которое оставлено без рассмотрения.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Храбрых О.А. поддержал иск в полном объеме, представил суду уточненную справку о размере задолженности по состоянию на *** года.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ судом Дмитриеву А.В. разъяснены и понятны.

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая позицию участников процесса, исходя из существа исковых требований, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, является процессуальным правом ответчика, не нарушает прав и законных интересов других лиц, направлено на разрешение спора в добровольном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, о которых заявляет представитель, состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Принимая во внимание, что заявленные судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением № *** от *** года, учитывая, что государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями закона, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № *** от *** года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Первый» и Дмитриевым А.В.

Взыскать с Дмитриева А.В., *** года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» основной долг по договору займа № *** от *** года в размере *** руб. компенсацию за пользование займом - *** руб., ежемесячные членские взносы - *** руб. пени – *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** руб., а всего взыскать *** руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова