Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-649/2021 ~ М-418/2021 от 24.05.2021

Дело №2а-649/2021

УИД №10RS0017-01-2021-001018-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

в отсутствии:

административного истца Корзухиной (Грациановой) Т.Э.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кудряевой А.П.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделения судебных приставов по г.Сортавала;

заинтересованного лица Комиссарова С.В.,

при помощнике судьи Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корзхиной (Грациановой) Т.Э. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кудряевой А.П., Отделению судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий о наложении ареста на имущество,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании акта от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество в виде 1/8 доли в квартире №<Номер обезличен> расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Грацианова (до брака Корзухина) Т.Э. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста от <Дата обезличена> незаконны, по тем основаниям, что распоряжением администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и установлен срок для отселения из него.

В судебное заседание административный истец Грацианова Т.Э. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кудряева А.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований Грациановой Т.Э., ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ст.ст.64,65,80 Закона №229-ФЗ, арест налагался в присутствии должника Грациановой Т.Э., каких-либо заявлений и документов от нее не поступило.

Представители административных ответчиков – Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комиссаров С.В. в судебном заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.11 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) ( ч.5 ст.80).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка ( ч.6 ст.80).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно ( ч.7 ст.80).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 и п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ). При этом арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно ч.2 ст.86 указанного Федерального закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кудряевой А.П. находятся материалы исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Сортавальским городским судом, по вступившему в законную силу <Дата обезличена> решению суда. Предмет исполнения: задолженность в размере 934393 руб. 00 коп., в отношении должника: Грацианова Т.Э., в пользу взыскателя: Комиссаров С.В.. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <Дата обезличена>. С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства Грацианова Т.Э. ознакомлена под роспись <Дата обезличена>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Грациановой Т.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/8 квартиры по адресу: Республика Карелия, <Адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <Номер обезличен>, площадь объекта 25,7 кв.м., номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий должнику Грациановой Т.Э., 1/8 доля квартиры по адресу: Республика Карелия, <Адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <Номер обезличен>, площадь объекта 25,7 кв.м., номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Объект, <Адрес обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, не исключен из кадастра недвижимости, право собственности на долю в квартире не погашено, обременений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Арест проходил в присутствии должника, Грациановой Т.Э., от которой не поступило замечаний и ходатайств, что отражено в акте о наложении ареста на имущество от <Дата обезличена>.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Грациановой Т.Э. не установлена.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на долю в праве собственности в квартире. Стоимость арестованного имущества соразмерна объему требований взыскателя, а ссылку административного истца на то, что действия судебного пристава- исполнителя не незаконны, так как квартира признана не пригодной для проживания, суд находит несостоятельной в силу того, что запрета о наложении ареста на жилое помещение, признанное не пригодным для проживания закон не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на 1/8 квартиры по адресу: Республика Карелия, <Адрес обезличен>, кадастровый номер объекта 10:07:0010129:57, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя, с правильным применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░