Решение по делу № 2-552/2012 ~ М-552/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года         г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.

при секретаре судебного заседания     Коцуба Я.В.,

с участием представителя истца Кравцовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Хайретдиновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2012 по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Хайретдиновой Л.Ю., Субанкуловой Чынаркан о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с иском к Хайретдиновой Л.Ю., Субанкуловой Ч. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование указано, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику Хайретдиновой Л.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГ. Заемщик погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ оплата не производится. Истец неоднократно направлял Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита. Исполнение обязательств Хайретдиновой Л.Ю. обеспечивалось договором поручительства, заключенным Банком с Субанкуловой Ч.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Каким образом заключались кредитный договор и договор поручительства, пояснить не смогла, поскольку в тот период у истца не работала.

Ответчик Хайретдинова Л.Ю. исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что кредитный договор подписала добровольно по просьбе своего работодателя А., ныне умершей. С Субанкуловой Ч. она не знакома, быть её поручителем по кредиту не просила.

Ответчик Субанкулова Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной.

В судебном заседании 17 августа 2012 года ответчик Субанкулова Ч. исковые требования не признала, сообщила, что она не знакома с Хайретдиновой Л.Ю., договор поручительства не подписывала, о полученном Хайретдиновой Л.Ю. кредите узнала, получив документы из суда.

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Закрытым акционерным обществом «СтарБанк» (Кредитор) и Хайретдиновой Л.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.130-134). Предмет договора - Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику <данные изъяты> рублей, а Хайретдинова Л.Ю. неоднократно нарушала условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету (л.д.22-48).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец неоднократно направлял заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.49, 53, 55, 58). Эти требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня по просроченным процентам; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - долг по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - срочная задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - срочная задолженность по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом истца.        

Истец предоставил Хайретдиновой Л.Ю. кредит при наличии в качестве обеспечения поручительства физического лица - Субанкуловой Ч. (п.5.1 Кредитного договора).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, следует, что Субанкулова Ч. взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Хайретдиновой Л.Ю. всех её обязательств в полном объеме, возникших из заключенного между Кредитором и Заемщиком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.135-137).

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт заключения Субанкуловой Ч. данного договора поручительства подтверждения не нашел.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что ответить на вопрос, кем, Субанкуловой Чынаркан или иным лицом выполнены подписи на договоре поручительства, анкете заемщика/поручителя на получение кредита на неотложные нужды, согласии о передаче/получении информации в/из бюро кредитных историй, с датой заполнения ДД.ММ.ГГ, не представилось возможным. Рукописные записи на указанных анкете и согласии выполнены не Субанкуловой Ч. (л.д.190-203).        

Из пояснений ответчиков следует, что они между собой не знакомы, быть поручителем по кредиту Хайретдинова Л.Ю. Субанкулову Ч. не просила. Представитель истца об обстоятельствах заключения этого договора сообщить не могла.

Утверждение Субанкуловой Ч. о том, что она не выступала поручителем заемщика Хайретдиновой Л.Ю., никем не опровергнуто.

Исследовав указанные обстоятельства в их совокупности, суд признает Субанкулову Ч. ненадлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем, исковые требования ЗАО «СтарБанк» к ответчику Субанкуловой Ч. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком Хайретдиновой Л.Ю., исковые требования ЗАО «СтарБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с ответчика Хайретдиновой Л.Ю. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Хайретдиновой Л.Ю. подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хайретдиновой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований к Субанкуловой Чынаркан отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Судья     Л.Ю. Кулеш