Определение по делу № 2-1148/2020 ~ М-11100/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-1148/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагарманова Ф. А. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Удовенко И. А., Индиенковой Н. А., Кондрашиной Т. А. о признании реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка,

установил:

Кагарманов Ф.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Удовенко И. А., Индиенковой Н. А., Кондрашиной Т. А. о признании реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок для обслуживания индивидуальных жилых домов, общей площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан акт о праве собственности на указанный выше земельный участок.ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № декларированной площадью 580 кв.м, без проведения землеустроительных работ, без определения его границ и площади на местности. Смежные земельные участки с кадастровым номером № площадью 737 кв.м, принадлежащий на праве собственности Удовенко И.А., с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, арендатором которого являются Индиенко Н.А. и Кондрашина Т.А. также поставлены на кадастровый учет декларированной площадью, без определения их границ и площади на местности. При оформлении права собственности на земельный участок обнаружено расхождение площади, указанной в постановлении № и акте о праве собственности равной 645 кв.м и площади земельного участка 580 кв.м, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. С целью приведения в соответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> истец обратился к кадастровому инженеру Эдельштейн Б.Л. При проведении межевых работ ДД.ММ.ГГГГ определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 634 кв.м. Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет геодезические работы были проведены с нарушениями и не в полном объеме, что привело к изменению площади и смещению границ земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просит суд, признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Установить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной 634 кв.м. Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактически существующему ограждению.

Истец Кагарманов Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кагарманова Ф. А. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Удовенко И. А., Индиенковой Н. А., Кондрашиной Т. А. о признании реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    И.Р. Аминев