Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2018 (2-1792/2017;) ~ М-1772/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-219/2018

Мотивированное решение составлено 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца Алексеева Ю.П., представителя истца Сальникова С.А., ответчиков Васильевой С.В., Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.П. к Васильевой С.В., Алексееву В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Ю.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать Васильеву С.В., Алексеева В.В. не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХХ, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцом указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХХХ, на основании ордера № хххх от 25.06.1959. В 1991 году истец зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына – В.Ю., а затем в 1994 году в квартире была зарегистрирована жена сына – ответчик Васильева С.В. и их дети, в том числе ответчик Алексеев В.В. Перед регистрацией Васильевой С.В. в спорном жилье, между ним и ответчиком Васильевой С.В. было достигнуто соглашение о временном пользовании последней квартирой. В 2005 году брак между его сыном В.Ю. и Васильевой С.В. был расторгнут, сын снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, вместе с тем Васильева С.В. до настоящего времени проживает в ней. Полагает, что вселение ответчицы в спорную квартиру является незаконным, поскольку согласия на ее вселение в жилое помещение он не давал, разрешая ей только прописку в нем.

В судебном заседании истец Алексеев Ю.П. и его представитель Сальников С.А. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что Васильева С.В. нарушила условия заключенного с ней соглашения о временном характере пользования жилым помещением. Исходя из положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 28 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 02.07.2009 № 14 основанием для вселения ответчиков в жилое помещение должно являться заявление истца о предоставлении им жилого помещения и дачи согласия на их вселение в квартиру. Регистрация по месту жительства как таковая не может являться условием реализации права на жилище, то есть вселения в него и пользования. Полагают, что в отсутствие разрешения истца на вселение ответчиков последние не приобрели право на спорную квартиру. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Васильева С.В. иск не признала, пояснив, что вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя с его согласия, проживает в нем постоянно на законных основаниях до настоящего времени. Никакого соглашения с истцом о временном пользовании квартирой не заключалось. Полагает, что законность вселения ее и сына Васильева В.В. подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями Новоуральского городского суда Свердловской области. До настоящего времени она пользуется спорной квартирой для постоянного проживания, иного жилья на праве собственности или условиях социального найма не имеет.Просила исковые требования Алексеева Ю.П. оставить без удовлетворения.

Ответчик Алексеев В.В. иск не признал, указав, что вселен был в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя. В настоящее время он членом семьи нанимателя Алексеева Ю.П. не является, однако он продолжает проживать в спорном жилом помещении, право пользования которым не утратил. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО п. «Уральский», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО п. «Уральский» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В данном случае, 12.02.1990между истцомАлексеевым Ю.П.и ЖЭК№ 5на основании ордера№ ххххот25.06.1959был заключен договор найма по спорной 3-комнатнойквартиры№хх в доме№хх по ул. ХХХХ в г.Новоуральск. В качестве членов семьи истца, включенных в данный ордер, значились –Г.С.(жена),В.(мать), В.Ю.(сын) и Л.Ю.(дочь) (л.д. 11-15).

Согласно справке ООО«Управляющая жилищная компания «Новоуральская» от 12.01.2018, на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истецАлексеев Ю.П., бывшая снохаВасильева С.В.и внукАлексеев В.В. (л.д. 45).

Обеими сторонами в материалы гражданского дела представлена копия заявления истцаАлексеева Ю.П.от17.03.1994с просьбой зарегистрировать в спорной квартире жену сына –Алексееву С.В.(после расторжения брака –Васильеву) вместе с ее детьми (л.д. 16, 69).

Из карточки поквартирного учета следует, что должностное лицо, ответственное за регистрацию, указало Васильеву С.В. и Алексеева В.В. как членов семьи нанимателя и постоянных пользователей спорным жилым помещением (л.д.46).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований, истец ссылается на отсутствие его согласия, в том числе письменного, на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, что регистрация Васильевой С.В. и Алексеева В.В. не может являться условием реализации их права на жилье.

Вместе с тем, довод искового заявления о том, что в заявлении начальнику ЖРЭУ № хот 17.03.1994Алексеев Ю.П.давал согласие только на пропискуВасильевой С.В. и ее детей в спорном жилом помещении, а не на их вселение, несостоятелен с учетом положений части 2 статей 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заявление было оценено судом наряду с остальными доказательствами в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела по искуАлексеева Ю.П.кВасильевой С.В.о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения. Так, решением Новоуральского городского суда от 18.01.2012, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2012, по указанному гражданскому делу установлено, чтоВасильева С.В.вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателяАлексеева Ю.П.в установленном порядке, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Согласие истца на вселениеВасильевой С.В.подтверждается его личным заявлением. Из буквального толкования данного заявления не следует, чтоВасильевой С.В.вселяется в спорное жилое помещение в качестве временного жильца или иного лица (л.д. 36-37, 76-77).

Кроме того, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.09.2014, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2014, исковые требования Алексеева Ю.П. к муниципальному учреждению «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска», Васильевой С.В. о признания незаконным вселенияоставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что Васильева С.В. как супруга сына истца с согласия последнего вместе с детьми, в том числе ответчиком Алексеевым В.В., 18.03.1994 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселилась в него и использует до настоящего времени для постоянного проживания. Согласие истца Алексеева на вселение ответчика Васильевой С.В. как члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение подтверждается его личным заявлением от 17.03.1994, в котором истец, давая согласие «прописать жену сына», то есть ответчикаВасильеву С.В.,таким образом в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР дал согласие вселить ее в занимаемое им жилое помещение.

Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2013 по гражданскому делу по иску Алексеева Ю.П. к Алексееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 80-81) установлено, что Васильев В.В.вселился в спорное жилое помещение с согласия истца и постоянно проживал в квартире с несовершеннолетнего возраста, в связи с чем в установленном законом порядке (в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Указанные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Алексеев В.В. и Васильева С.В. вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя – истца по настоящему делу Алексеева Ю.П., то есть на законных основаниях, проживают в нем с 1994 года, приобрели право пользования квартирой по ул. ХХХХ, от данного права не отказываются.

Доводы истца Алексеева Ю.П., приведенные в исковом заявлении, противоречат ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Ссылки представителя истца и его представителя на ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» которой установлено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации является субъективным толкованием указанной правовой нормы и не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков Васильевой С.В. и Алексеева В.В. права постоянного проживания в спорном жилом помещении, при установлении факта вселения и его правомерности.

Ссылка стороны истца на непредставление ответчиками в обоснование законности их вселения в спорную квартиру заявлений по форме № 6 является необоснованной, поскольку указанная форма заявления о регистрации по месту жительства была утверждена Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, то есть после возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиками.

С учетом изложенного исковые требования Алексеева Ю.П. о признании ответчиков Васильевой С.В. и Алексеева В.В. не приобретшими право на жилое помещение по ул. Фурманова, 20-12, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеева Ю.П. к Васильевой С.В., Алексееву В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур