Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2012 ~ М-2729/2012 от 05.04.2012

КОПИЯ

Дело № 2-3445/12 (8)

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых С.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Кандакову А.В. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») страхового возмещения в размере №., с Кандакова А.В. в возмещение убытков сумму в размере № руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 10 октября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Виновным в ДТП является Кандаков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Ремонт автомобиля был произведен за счет средств, полученных истцом по договору добровольного страхования транспортного средства. Не возмещенный истцу ущерб составляет расходы за услуги автоэвакуатора – № руб., а также утрата товарной стоимости, составляющая по заключению эксперта № руб. Расходы истца по составлению расчета величины утраты товарной стоимости составили № руб. Таким образом сумму ущерба в размере № руб. истец просит взыскать с ответчика – ЗАО «МАКС». В связи с тем, что поврежденный автомобиль использовался истцом для работы, так как он работает директором ООО «Спецмеханизация», основным видом деятельности данного предприятия является передача в аренду специальной строительной техники, работа истца связана с постоянными разъездами по строительным объектам, на которых работает техника. Поэтому автомобиль использовался им в своей производственной деятельности. В связи с тем, что после ДТП автомобиль был серьезно поврежден истец вынужден был заключить договор аренды транспортного средства, за период с <дата> по <дата> истцом произведена оплата по договору аренды в размере № руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Кандакова в качестве убытков.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рублев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины не представлено, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица Соколова И.А., ООО Страховая компания «Северная казна» в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик Кандаков А.В. исковые требования, предъявленные к нему в виде взыскания убытков по аренде транспортного средства, не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также представленного по запросу суда административного материала, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя Корнакова В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> водителя Кандакова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Соколовой И.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, Фоминых С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения 9.9 Правил дорожного движения водителем Кандаковым А.В.

Вина Кандакова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «г» п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет №

Истцом оплачены услуги по составлению отчета №

Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП составили №

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет №

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет №

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму ущерба в пределах страховой суммы № руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения кому-либо из участинков дорожно-транспортного происшествия не представлено, в связи с чем заявленная сумма ущерба в размере № руб. подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «МАКС» страховое возмещение как страховое возмещение.

По требованиям истца о взыскании с ответчика Кандакова А.В. расходов истца связанных с арендой истцом транспортного средства за период с <дата> по <дата> суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать сумму понесенных им расходов по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и Глуховым Д.В., в размере № руб. как убытки, связанные с причинением Кондаковым А.В. ущербом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указывает истец в исковом заявлении автомобиль был необходим в связи с производственной деятельностью, осуществлением своих полномочий как директора ООО «Спецмеханизация».

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы выходят за пределы понятий убытков в рамках возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. В частности, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между ДТП и понесенными истцом расходами по аренде транспортного средства, не усматривает вины ответчика в несении истцом указанных расходов, в связи с отсутствием указанных критериев, оснований для взыскания убытков с Кандакова А.В. не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – № руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу № руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., которые взыскиваются с ответчика ЗАО «МАКС».

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминых С.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Кандакову А.В. о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Фоминых С.В. страховое возмещение в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб., расходы по оформлению доверенности № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении исковых требований Фоминых С.В. к Кандакову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева