Решение по делу № 2-690/2019 (2-3183/2018;) ~ М-2962/2018 от 06.12.2018

Дело №2-690\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазорцевой Л. Ф. к Администрации городского округа Клин, 3-илица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Александрова Т. Н., о снятии жилого дома кадастрового учета, об аннулировании записи о регистрации права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Лазорцевой Л. Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 91.3 кв.м.(жилая 41.0кв.м.), лит.А1, лит.А3, лит.а3, лит.А4, расположенный    по адресу: /адрес/, что подтверждено решением Клинского городского суда от 13.04.2016года,, вступившим в законную силу 08 августа 2016года. Этим же решением суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, назначение: жилое, площадь 78.8 кв.м., инв./номер/, литер А, А1, А2, А3, Г5, Г6, Г7, Г3, Г, Г4, 1,2, Г8. Истица решила оформить свой жилой дом, кадастровым инженером был подготовлен технический план для постановки нового объекта недвижимости на кадастровый учет и для регистрации права собственности, однако сделать это невозможно, поскольку в ЕГРН имеются сведения о жилом доме, из которого образовался новый объект. Сведения о материнском объекте, который был в долевой собственности, с кадастровым номером /номер/, до сих пор содержатся в ЕГРН, объект стоит на кадастровом учете, существует запись о регистрации права долевой собственности на имя Лазорцевой Л.Ф..

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит суд снять старый жилой дом с кадастрового учета, аннулировать запись о регистрации права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, инв. /номер/, поскольку это нарушает права истицы, она не может оформить новый дом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, Лазорцева Е.А., иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить, ссылаясь на представленные документы.

Представитель ответчика, представитель третьего лица и Александрова Т.Н. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены, возражений по иску не поступило.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно решению Клинского городского суда от 13.04.2016года, вступившего в законную силу 08.08.2016года, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, назначение: жилое, площадь 78.8 кв.м., инв./номер/, литер А, А1, А2, А3, Г5, Г6, Г7, Г3, Г, Г4, 1,2, Г8. В решении суда указано, что вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, как объект недвижимости, не существует, часть этого дома снесена, часть переоборудована.

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено соответствующими документами, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, назначение: жилое, площадь 78.8 кв.м., инв./номер/, литер А, А1, А2, А3, Г5, Г6, Г7, Г3, Г, Г4, 1,2, Г8, прекратил свое существование как объект прав, но не был своевременно снят с кадастрового учета.

Ранее вышеуказанный дом принадлежал на праве собственности Лазорцевой Л.Ф. и Александровой Т.Н.. Право долевой собственности на указанный дом было прекращено в судебном порядке. В 2014году Александрова Т.Н. снесла старую часть дома, которой пользовалась, и возвела новое строение, право собственности, на которое зарегистрировано за ней в 2014году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019года.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010года №4372, указано, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ, является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности Противоречия между правами на недвижимость о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в ЕГРН, что указано в ст.131 ГК РФ.

Отсутствие согласия всех правообладателей спорного объекта недвижимости на снятие его с кадастрового учета препятствует в осуществлении гражданских прав других собственников.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установил, что спорный жилой дом утратил свойства объекта гражданских прав, в связи с чем, не может использоваться по назначению, а также тот факт, что право долевой собственности на указанный дом прекращено в судебном порядке, Александрова Т.Н. зарегистрировала право собственности на новый дом, а право на остальные объекты недвижимости, в том числе за истицей, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазорцевой Л. Ф. удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, площадью 78.8 кв.м, с кадастровым номером /номер/, инв. /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности Лазорцевой Л. Ф. на объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, площадью 78.8 кв.м, с кадастровым номером /номер/, инв. /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, площадью 78.8 кв.м, с кадастровым номером /номер/, инв. /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья подпись Н.Ф. Коренева