Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30409/2015 от 10.12.2015

Судья Баранов С.А. Дело № 33-30409/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деуша Владимира Анатольевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 июля 2015 г., которым удовлетворен иск ООО «Краснодар Девелопмент» к Деушу Владимиру Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения; отказано в удовлетворении встречного иска Деуша Владимира Анатольевича к ООО «Краснодар Девелопмент», Арутюняну Сурену Гариковичу о признании действительным договора купли-продажи автомобиля, признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Краснодар Девелопмент» на основании договора купли-продажи от <...>. с ООО Автоцентр «Юг-Авто» является собственником транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет черный, стоимостью <...>.

ООО «Краснодар Девелопмент» обратилось в суд с иском к Деушу В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что водитель организации Арутюнян С.Г., управлявший указанным автомобилем в связи с трудовыми отношениями, совершил угон транспортного средства, по подложным документам 19 августа 2014г. переоформил на себя право собственности на указанный автомобиль, а 28 августа 2014г. продал автомобиль Деушу В.А. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Краснодар от 26 декабря 2014г. Арутюнян С.Г. осужден за совершение хищения транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», принадлежащего ООО «Краснодар Девелопмент», путем обмана (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

ООО «Краснодар Девелопмент» просило суд истребовать у Деуша В.А. транспортное средство марки «HYUNDAI SONATA», <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет черный в пользу ООО «Краснодар Девелопмент»; аннулировать регистрацию права собственности транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет черный, зарегистрированного в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на Деуша В.А.; признать право собственности за ООО «Краснодар Девелопмент» на транспортное средство марки «HYUNDAI SONATA», <...> выпуска, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет черный.

Деуш В.А. иск не признал и обратился в суд со встречным иском к ООО «Краснодар Девелопмент», Арутюняну С.Г. о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании его добросовестным приобретателем.

В обосновании иска сослался на то, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности; ознакомился с паспортом транспортного средства, который находился у Арутюняна С.Г. и имел отметку с оттиском печати ООО «Краснодар Девелопмент» о продаже транспортного средства Арутюняну С.Г.; убедился, что данный автомобиль не значился по базе ГИБДД в числе угнанных и в розыске; поставлен на государственный учет. <...>. он заключил договор купли-продажи автомобиля с Арутюняном С.Г., поставив данный автомобиль на государственный учет в МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от <...>. серии <...> <...>, государственный регистрационный знак <...>. Договор купли-продажи автомобиля от <...>., заключенный между ООО «Краснодар Девелопмент» и Арутюняном С.Г., не признан недействительным, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 29 июля 2015 г. иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Деуш В.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд без учета положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ ошибочно признал наличие приговора Ленинского районного суда г. Краснодар от 26 декабря 2014 г. в отношении Арутюняна С.Г. достаточным основанием для установления факта выбытия автомобиля из владения ООО «Краснодар Девелопмент» помимо воли общества; договор купли-продажи от <...> г. о продаже ООО «Краснодар Девелопмент» автомобиля Арутюняну С.Г. не признан недействительным; суд не учел, что он, проявив должную осмотрительность, приобрел автомобиль по возмездной сделке, которая не была оспорена ООО «Краснодар Девелопмент»; судом не приведены мотивы отказа ему в иске о признании действительным договора купли-продажи автомобиля.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Деуша В.А., представителя ООО «Краснодар Девелопмент», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что <...>. между ООО «Краснодар Девелопмент» и ООО Автоцентр «Юг-Авто» был заключен договор <...> купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», <...> выпуска, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет черный, стоимостью <...>.

Данный автомобиль зарегистрирован за ООО «Краснодар Девелопмент»- ПТС серии <...>.

Управление автомобилем осуществлял Арутюнян С.Г., принятый на работу водителем в ООО «Краснодар Девелопмент» 10 мая 2012г.

25 августа 2014г. Арутюнян С.Г. не вышел на рабочее место, выехал с постоянного места жительства в неизвестном направлении, в связи с чем, 01 сентября 2014г. ООО «Краснодар Девелопмент» обратилось в отдел полиции по Западному округу г. Краснодара с заявлением о хищении автомобиля«HYUNDAI SONATA».

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодар от 26 декабря 2014г. Арутюнян С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и осужден за совершение хищения транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», принадлежащего ООО «Краснодар Девелопмент», путем обмана.

Суд дал правильную правовую оценку указанным обстоятельствам и с применением положений материального закона, регулирующего правоотношения сторон, обоснованно не признал добросовестным приобретателем автомобиля Деуша В.А.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении требований Деуша В.А о признании действительным договора купли-продажи спорного автомобиля, суд учел установление в уголовном порядке факта выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, наличие доказательств хищения автомобиля у собственника - ООО «Краснодар Девелопмент» исключает признание Деуша В.А. законным владельцем автомобиля.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 29 июля 2015г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деуша В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи