Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4796/2014 ~ М-4480/2014 от 28.11.2014

2---

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- о признании недействительным договора безвозмездной передачи дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации --, в котором просят признать недействительным договор от -- безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка. Признать право собственности на жилой дом общей площадью -- кв.м. и земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью --, расположенные: -- по 1\2 доли за каждым.

Свои требования в судебном заседании мотивировали следующим.

В 2013 году дом, расположенный по адресу: --, попал в зону подтопления, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной крупномасштабным наводнением на территории --. В результате чего жилье было признано непригодным для проживания.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения нам необходимо было передать в муниципальную собственность жилой дом и земельный участок, утраченные в результате наводнения.

Руководствуясь данным постановлением и желая получить полагающуюся социальную выплату на приобретение жилья, истицы заключили с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- -- договор безвозмездной передачи жилого дома в муниципальную собственность --.

Данный договор был зарегистрирован в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --. Таким образом, сделка была совершена и обязательства сторон были выполнены в полном объеме.

В июле 2014 года истец узнала, что на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу определения пункт 2 раздела II в части слов «на территории Амурской области, подпункт «з» пункта 4 раздела II, пункт 41 раздела II, абзац третий подпункта а пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта 15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 191 раздела II, подпункт «з» пункта 2 раздела III, пункт 21 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение № 2, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что передача в муниципальную собственность утраченного в результате наводнения жилья и земельных участков, принадлежавших гражданам на праве собственности, как условие для получения социальной помощи не законна.

Ввиду того, что в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения зарегистрированных сделок с недвижимым имуществом по обоюдному согласию, единственным возможным путем для защиты наших имущественных прав и восстановления первоначального положения сторон по договору является признание недействительной сделки в судебном порядке.

Истцы ФИО7. и ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по -- Свободненский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО6 признаны пострадавшими от наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013 года на территории --, в период ЧС истицы проживали в принадлежащем им доме, расположенном по адресу: --. Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежали им на праве собственности, (свидетельство о государственной регистрации от -- № --, от -- № --).

Из договора о безвозмездной передачи жилого дома от --, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации --, следует, что в целях реализации мер государственной поддержки в виде предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданами, пострадавшими в результате наводнения, произошедшего в июле-августе 2013 года на территории -- ФИО2 и ФИО1 безвозмездно передали, а управление безвозмездно приняло в собственность муниципального образования «--» следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью -- кв.м., и земельный участок общей площадью -- кв.м. с кадастровым номером -- расположенные по адресу: --.

Данный договор прошел государственную регистрацию и зарегистрирован --. Истцы вынуждены заключить указанный договор, иначе им не предоставили бы меры социальной поддержки, как пострадавшим от наводнения.

На момент заключения договора между сторонами, действовало постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № --, которым утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (наводнения). Из правил следует, что одним из условий предоставления и получения, указанных мер поддержки, является безвозмездная передача в муниципальную собственность утраченного жилья (земельного участка).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2014 года N 59-АПГ14-4 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения следующие нормы Правил, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, согласно которых для получения социальной выплаты совместно с заявлением представляется, в том числе письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома, удовлетворить.

Признать договор безвозмездной передачи жилого дома от --, расположенного по адресу: -- в --, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- недействительным.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью -- кв.м. и земельный участок общей площадью -- кв.м. с кадастровым номером -- расположенный по адресу: -- в --, в равных долях, по 1\2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка