Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1209/2020 от 18.02.2020

Судья: Берулько Е.Г. Дело № 12-1209/20

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мочаковой Н.С. - защитника генерального директора ООО «КЭКС» Бурыкина С.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 января 2020 года генеральный директор ООО «КЭКС» Бурыкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мочакова Н.С. - защитник генерального директора ООО «КЭКС» Бурыкина С.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Бурыкин С.Н. и Демченко А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Мочакову Н.С. - защитника генерального директора ООО «КЭКС» Бурыкина С.Н. по доверенности, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пп. «б» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правил), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики - 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, между ООО «КЭСК» и Демченко А.С. заключен договор от 22.01.2019 года <№..> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Неотъемлемым приложением к данному договору являются технические условия от 22.01.2019 года <№..>, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет <...>, III категория надежности, класс напряжения эл.сетей - 0,4 кВ.

С учетом положений пп. «б» п.16 Правил, ООО «КЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта в срок до 22.05.2019 года.

Однако судья районного суда верно установил, что указанная обязанность не была исполнена генеральным директором ООО «КЭКС» Бурыкиным С.Н. в установленный срок.

Вина генерального директора ООО «КЭКС» Бурыкина С.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ранее генеральный директор ООО «КЭКС» Бурыкин С.Н. уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2019 года.

В связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу, что действия генерального директора ООО «КЭКС» Бурыкина С.Н. подлежат квалификации по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Бурыкина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, опровергается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором <№..> (л.д.138), согласно которому 21 января 2020 года почтовое отправление, направленное Бурыкину С.Н., вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, в данном случае возвращение почтового отправления с идентификатором 35000038736540 с отметкой об истечении срока его хранения, не может считаться ненадлежащим извещением Бурыкина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Довод, заявленный защитником Бурыкина С.Н. в судебном заседании краевого суда о том, что 18 февраля 2020 года решением Прикубанского районного суда г.Краснодара договор от 22 января 2019 года был признан недействительным, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как данное решение суда не вступило в законную силу.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КЭКС» Бурыкина С.Н. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Мочаковой Н.С. - защитника генерального директора ООО «КЭКС» Бурыкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья: