Решения по делу № 2-2586/2018 ~ М-2089/2018 от 18.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Бариновой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2586/18 по иску Емельяновой Любови Михайловны к Сагадуллаевой Тайбат Садыюллаевне, третье лицо - Управление Росреестра по -...-, о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.М. обратилась в суд с иском к Сагадуллаевой Т.С., третье лицо - Управление Росреестра по -...-, о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что она, Емельянова Л.М., являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м. по адресу: -...- Как указала Емельянова Л.М., ей стало известно, что от ее имени был заключен договор купли-продажи от дата, по которому она, Емельянова Л.М., продала ответчику Сагадуллаевой Т.С. указанный земельный участок по адресу: -...-. Как указала Емельянова Л.М., она не подписывала договор купли-продажи от дата с Сагадуллаевой Т.С., намерений продать земельный участок и жилой дом у нее не было. В связи с чем, Емельянова Л.М. просит суд признать недействительным договор купли-продажи от дата и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании представитель Емельяновой Л.М. – Хоруженко А.С. исковые требования поддержал.

Сагадуллаева Т.С. и ее представитель Сергеев А.В. исковые требования признали частично, указав, что, когда ответчик узнала, что договор купли-продажи от дата со стороны Емельяновой Л.М. не подписывался, то Сагадуллаева Т.С. предложила Емельяновой Л.М. расторгнут указанный договор купли-продажи от дата, однако истец от расторжения сделки купли-продажи уклонилась. Сагадуллаева Т.С. и ее представитель Сергеев А.В. просили суд отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на отсутствие противоправности в действиях ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных в суд документов следует.

Согласно договору купли-продажи от дата (л.д.14-16) Емельянова Л.М. продала, а Сагадуллаева Т.С. купила земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 665 кв.м по адресу: -...-, запись в реестре от дата №.

В обосновании своих доводов о признании недействительными договора земельного участка с жилым домом от дата Емельянова Л.М. и ее представитель указали, что Емельянова Л.М. не подписывала лично договор земельного участка с жилым домом от дата.

Определением -...- городского суда -...- от дата (л.д.131-132) была назначена почерковедческая экспертиза для установления обстоятельства, подписывала ли Емельянова Л.М. договор земельного участка с жилым домом от дата.

Согласно заключению эксперта ФБУ Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России от дата № (л.д.160-164) установлено, что подпись от имени Емельяновой Л.М. в договоре купли-продажи от дата выполнены не Емельяновой Л.М., а другим лицом.

У суда отсутствуют основания не доверять данным выводам судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России от дата № (л.д.160-164, поскольку выводы данной экспертизы последовательны и не противоречивы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Емельянова Л.М. не подписывала договор купли-продажи от дата. Данное обстоятельство в силу ст.169 ГК РФ влечет ничтожность договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Емельянова Л.М. не подписывала договор купли-продажи от дата, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № площадью 665 кв.м по адресу: -...-, выбыл из владения Емельяновой Л.М. помимо ее воли.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ подлежит прекращению право собственности Сагадуллаевой Т.С. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 665 кв.м по адресу: -...-, а за истцом Емельяновой Л.М. должно быть восстановлено путем признания право собственности на данный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 665 кв.м по адресу: -...-.

Таким образом, заявленный Емельяновой Л.М. иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Емельяновой Л.М. с Сагадуллаевой Т.С. взыскиваются судебные расходы в виде оплаты заключения специалиста в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., а всего - 60000 руб. 00 коп. Также в доходы федерального бюджета с Сагадуллаевой Т.С. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 11590 руб. 63 коп. (исходя из стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от дата с учетом того обстоятельства, что при подаче иска Емельянова Л.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы).

Определением Истринского городского суда -...- от дата были приняты меры по обеспечению иска Емельяновой Л.М. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- осуществлять действия по регистрации возникновения и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 665 кв.м по адресу: -...-.

Учитывая, что заявленные Емельяновой Л.М. требования разрешены по существу, меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда -...- от дата подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Согласно определению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.131-132) была назначена почерковедческая экспертиза, проведение поручено ФБУ Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России.

Согласно ходатайству ФБУ Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России от дата (л.д165) экспертное учреждение просит суд в судебном порядке произвести оплату за проведение экспертизы в размере 19430 руб. 00 коп. в пользу экспертного учреждения ФБУ Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России.

Учитывая, что заявленный иск Емельяновой Л.М. был удовлетворен, суд считает, что расходы на оплату экспертизы должны быть возложены на ответчика Сагадуллаеву Т.С.

Таким образом, в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России с Сагадуллаевой Т.С. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 19430 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельяновой Любови Михайловны удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата между Емельяновой Любови Михайловной к Сагадуллаевой Тайбат Садыюллаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., по адресу: -...-, запись в реестре от дата №.

Прекратить право собственности Сагадуллаевой Тайбат Садыюллаевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 665 кв.м по адресу: -...-.

Признать за Емельяновой Любовь Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., по адресу: -...-

Меры по обеспечению иска, принятые определением Истринского городского суда -...- от дата в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № - отменить с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Емельяновой Любови Михайловны с Сагадуллаевой Тайбат Садыюллаевны судебные расходы в виде оплаты заключения специалиста в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., а всего - 60000 руб. 00 коп.

Взыскать в доходы бюджета с Сагадуллаевой Тайбат Садыюллаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 11590 руб. 63 коп.

Взыскать в пользу Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (ИНН №) с Сагадуллаевой Тайбат Садыюллаевны судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 19430 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.