Решение по делу № 2-2172/2014 ~ М-881/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2172/2014

г. Тюмень 19 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием истицы Козлова Л.Г.,

представителя Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Абсолютное право» Долгушин С.Н., действующего на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № 02, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2014 по иску Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Абсолютное право» в интересах Козлова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Абсолютное право» обратился в суд в интересах Козлова Л.Г. к ООО «Дирекция единого заказчика ИнвестСтрой» с требованиями о признании недействительными условий договора, ущемляющими права потребителя, содержащиеся в пунктах 3.1, 4.23.7, 7.4, взыскании излишне уплаченной за квартиру денежных средств в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а также взыскании штрафа в доход общественной организации, и в доход истицы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, т.е. 31.05 кв.м. по цене <данные изъяты> коп. за кв.м., Однако, актом приема – передачи квартиры, установлено, что площадь квартиры составляет 30.7 кв.м., т.е. на 0.35 кв.м площади меньше предусмотренной договором. Кроме того, застройщик обязался передать жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истица просит взыскать неустойку, а также компенсацию морального вреда.

Истица Козлова Л.Г., представитель Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Абсолютное право» Долгушин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями истицы в части признания недействительными условий договора не согласился, при этом факт несвоевременной передачи жилья не отрицал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Козлова Л.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Козлова Л.Г. и ООО «Дирекция единого заказчика ИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 30/224. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на тринадцатом этаже, третья на площадке при нумерации слева направо, находящаяся в жилом доме. Общая проектная площадь составляет 31.05 кв.м, кроме того, площадь лоджии (л.д.17-23).

Денежная сумма в размере 1350000 руб. 00 коп. по вышеуказанному договору была уплачена Козлова Л.Г. в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункту 2.2 договору, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, составляет 31.05 кв.м.

Сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства в порядке возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства составляет 1350000 руб. 00 коп. Указанная сумма денежных средств, вносимых участником долевого строительства, является фиксированной и изменению не подлежит независимо от изменения площади объекта долевого строительства по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3.7 договора. С момента ввода жилого дома в эксплуатацию (выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией города Тюмени) и до момента передачи застройщиком общего имущества жилого дома эксплуатирующей организации участник долевого строительства оплачивает застройщику стоимость коммунальных услуг (тепло, электро -, водоснабжение и канализации) по отдельному договору на подключение и на оказание коммунальных услуг.

Согласно пункту 7.4 договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами в течение 30 календарных дней путем переговоров. Обязательный претензионный порядок (досудебный) порядок разрешения разногласий по настоящему договору, претензии направляются в течение 15 календарных дней с момента, когда одна из сторон узнала о нарушении другой стороной обязательств по договору.

В соответствии с указанным договором, застройщик принял на себя обязательства организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.1 договора).

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по передаточному акту объектов долевого строительства для оформления права собственности (пункт 4.1.6 договора).

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик передал истице объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи (л.д. 26-27) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ (в ред. От 28.12.2013 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Довод стороны ответчика о том, что нарушения обязательств договора по сроку передачи объекта долевого строительства произошли в силу объективных причин не влияют на обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истицы о взыскании неустойки является законным.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) составляет <данные изъяты> коп.

Расчет неустойки, представленный истицей, является достоверным и не оспорен представителем ответчика.

Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность застройщика перед участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате истице неустойку до <данные изъяты> коп.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда является законным, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, в силу нарушения ее прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размере штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Кроме того, в силу вышеуказанной статьи, если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, штраф, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> коп. /2).

Штраф, подлежащий с ответчика в пользу Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. /2).

Требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению.

Так, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительным пункта 3.1, в соответствии с которым Сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства в порядке возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> коп. Указанная сумма денежных средств, вносимых участником долевого строительства, является фиксированной и изменению не подлежит независимо от изменения площади объекта долевого строительства по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал.

Отказывая в удовлетворений требований в данной части, суд исходит из того, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договоров.

Суд полагает, что условия, предусмотренные пунктом 3.1 договора, приняты истицей на добровольном основе, поскольку каких – либо доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

В связи с указанным, не подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика излишне уплаченных за квартиру денежных средств.

Требования в части признания не действительными пункта 7.4 договора, в соответствии с которым, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами в течение 30 календарных дней путем переговоров. Обязательный претензионный порядок (досудебный) порядок разрешения разногласий по настоящему договору, претензии направляются в течение 15 календарных дней с момента, когда одна из сторон узнала о нарушении другой стороной обязательств по договору, поскольку не содержат условий об отказе в рассмотрении претензий за пределами установленных сроков, следовательно, не нарушают прав потребителя.

    Условия договора, содержащегося в пункте 4.7.3, прав потребителя не нарушают, следовательно отсутствуют основания для признания указанного пункта договора недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп., поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Абсолютное право» в интересах Козлова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика «ИнвестСтрой» в пользу Козлова Л.Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика «ИнвестСтрой» в пользу Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Абсолютное право» штраф в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика «ИнвестСтрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 г.

    Судья Е.А. Гарипова