Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15817/2021 от 07.04.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года                     <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>9

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> признан недействительным договор купли-продажи легкового автомобиля марки <...> цвет белый перламутр<...> года выписка, идентификационный номер (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <...> от <Дата ...>, заключенный между покупателем <ФИО>1 и иным лицом от имени продавца <ФИО>5

Применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи легкового автомобиля от <Дата ...>, в виде исключения органом ГИБДД из записи об учете транспортного средства - легкового автомобиля <Дата ...> белый перламутр<Дата ...> выписка, идентификационный номер (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <...>, из графы владельца транспортного средства имени <ФИО>1 и возврата в графу владельца транспортного средства имени <ФИО>5

В состав наследственного имущества <ФИО>5, умершего <Дата ...>, включена ? доля в праве общей собственности на легковой автомобиль марки Тойота РАВ 4, цвет белый перламутр, 2018 года выписка, идентификационный номер (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак Е 355 УВ 123.

Представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату экспертизы.

        Просит взыскать с <ФИО>1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и оплату экспертизы в размере 13 415 рублей.

    Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу <ФИО>5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта - 13 152 рублей.

    Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 подана частная жалоба, в которой просит определение суда в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы отменить в полном объеме, а в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, отказав полностью во взыскании указанных расходов либо снизить их до разумных пределов – не более 5 000 рублей. Автор жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, что надлежащих доказательств заключения договора на оказание юридических услуг между истцом и его представителем не имеется, факт оплаты юридических услуг не подтвержден, кроме того, с момента заключения договора прошло лишь одно судебное заседание, стоимость за участие представителя в котором в размере 35 000 рублей необоснованно завышена. Кроме того, считает, что необходимость в проведении почерковедческой экспертизы по делу отсутствовала, а, следовательно, взыскание расходов за такую экспертизу с <ФИО>1, проведенную по инициативе суда, является несправедливым.

    В письменных возражениях на частную жалобу представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 указала, что ссылки жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права необоснованны, противоречат материалам дела и голословны. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, которое постановлено судом в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по доводам частной жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

    Как установлено и следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>6

    Признан недействительным договор купли-продажи легкового автомобиля марки <...> выписка, идентификационный номер (VIN) <№...>, государственный регистрационный <...> от <Дата ...>, заключенный между покупателем <ФИО>1 и иным лицом от имени продавца <ФИО>5

Применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи легкового автомобиля от <Дата ...>, в виде исключения органом ГИБДД из записи об учете транспортного средства - легкового автомобиля марки <...> года выписка, идентификационный номер (VIN) <№...>, государственный регистрационный <ФИО>10 графы владельца транспортного средства имени <ФИО>1 и возврата в графу владельца транспортного средства имени <ФИО>5

В состав наследственного имущества <ФИО>5, умершего <Дата ...>, включена ? доля в праве общей собственности на легковой автомобиль марки <...> <...> выписка, идентификационный номер (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак Е <Дата ...>

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом <ФИО>5 в рамках судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика <ФИО>1

    Из требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как установлено и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца <ФИО>6 по доверенности представляла <ФИО>7, которой на основании квитанции-договора <№...> от <Дата ...> <ФИО>8 за ведение в суде первой инстанции гражданского дела <№...> по иску к <ФИО>1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и включении в состав наследства автомобиля, оплатил 35 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией-договором (л.д. 155).

    Из материалов дела достоверно установлено, что <ФИО>7 были оказаны <ФИО>8 следующие услуги: подготовка искового заявления (л.д. 4-6), заявления об изменении исковых требований (л.д. 50-53, 104-108), ходатайства по обеспечению иска (л.д. 59), ходатайства о приобщении к делу документов с образцами подписи и почерка (л.д. 70); участие в беседе (л.д. 29) и судебных заседаниях суда первой инстанции <Дата ...> (л.д. 61-62), <Дата ...> (л.д. 101-102), <Дата ...> (л.д. 110-115).

    Кроме того, <Дата ...> судом первой инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца <ФИО>6 (л.д. 64-66).

<Дата ...> <ФИО>6 была произведена оплата судебной экспертизы в размере 13152 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата ...> (л.д. 154).

        При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает доказанным факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными <ФИО>6 издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя <ФИО>7

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом <ФИО>6 расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных требований, характер спора и уровень сложности, характер и объем оказанных представителем услуг, количество представленных им процессуальных документов и время, необходимое для подготовки этих документов, количество судебных заседаний, длительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судья судебной коллегии соглашается с определенной судом первой инстанции ко взысканию суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

По мнению судьи судебной коллегии, определенный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и при этом не противоречит п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 152 рублей, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца, а расходы по оплате услуг эксперта истцом оплачены в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

    Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     <░░░>9