№2-1051/17-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2014 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Валюк Н.Д., Валюк И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Валюк Наталией Дмитриевной был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 указанного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Валюк И.В.. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчиков не последовало. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Валюк Н.Д., взыскать солидарно с Валюк Н.Д., Валюк И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Никифорова А.В., действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Валюк Н.Д. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 указанного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
По договору поручительства № с Валюк И.В. поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Как следует из материалов дела, Валюк Н.Д. в нарушение условий кредитного договора не производила своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно условиям кредитного договора, однако, требования банка выполнены не были.
Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России и Валюк Н.Д., и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Валюк Н.Д., Валюк И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Валюк Н.Д..
Взыскать солидарно с Валюк Н.Д., Валюк И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В.Коваленко