Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2021 ~ М-5256/2021 от 27.07.2021

66RS0004-01-2021-008161-24

Дело № 2-6327/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Е.Д.

при участии в судебном заседании истца Лоскутова О.О. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова О. О.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс», конкурсному управляющему Сабитову А. Р. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов О.О. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Ю-ви-эй-транс» (далее – общество, ответчик), конкурсному управляющему общества Сабитову А.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 100000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и обществом <//> был заключен договор на оказание юридических услуг. Услуги обществу оказаны в полном объеме. Обществом обязательства по оплате услуг истца не исполнены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим о образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между обществом (заказчик) и Лоскутовым О.О. (исполнитель) <//> заключен договор в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему юридическую помощь по защите интересов заказчика в рамках спора по иску Нагорного Ю.А. к обществу о признании недействительным договора аренды и взыскании денежных средств в сумме 7590864,71 руб. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 100 000 руб. (п. 4 договора).

В соответствии с п. 3 договора исполнитель обязался выполнить следующие услуги: ознакомиться с документами, относящимися к предмету спора, предоставить заказчику устные консультации и обоснование правовой позиции, провести подготовку и подачу необходимых документов (ходатайства, отзывы, возражения и прочие процессуальные документы), произвести копирование документов, необходимых для рассмотрения дела, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от <//> к вышеназванному договору следует, что исполнитель произвел ознакомление с документами, относящимися к предмету спора, провел устные консультации и обоснование правовой позиции, осуществил копирование документов, необходимых для рассмотрения дела, подготовил и представил в суд документы и доказательства, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга по делу № и в Свердловском областному суде при рассмотрении апелляционной жалобы истца. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № вступило в законную силу <//> Истцу отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 7590864,71 руб.

Вознаграждение исполнителя подлежит выплате в срок до <//>.

Своей подписью в названном акте заказчик подтвердил что услуги, предусмотренные договором, выполнены исполнителем в объеме, предусмотренном условиями договора полностью. Претензий у заказчика к исполнителю по объему, стоимости и качеству услуг не имеется.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как видно из решения Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А60-37250/2019 общество признано несостоятельным, банкротом, конкурсным управляющим общества утвержден Сабитов А.Р.

Из названного решения суда следует, что в арбитражный суд <//> поступило заявление ПАО «Татфондбанк» о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> заявление принято к производству. В настоящее время конкурсное производство не завершено.

Так как договор на оказание юридических услуг заключен после возбуждения в отношении общества процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что данные обязательства относятся к текущим платежам должника.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие доказательств исполнения обществом обязательств по договору об оказании услуг, требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд. полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с общества в пользу истца задолженность по договору от <//> в сумме 100000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лоскутова О. О.ича - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс» в пользу Лоскутова О. О.ича задолженность по договору от <//> в сумме 100000 (Сто тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (Три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: