Решение по делу № 12-65/2020 от 14.01.2020

Мировой судья Ефремов Д.Ю.      Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша          12 февраля 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Софронова И.А., при секретаре Некрасовой Г.В., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нафигина Т.А. - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Нафигин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Защитник Нафигина Т.А. - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление, указывая, что постановление является незаконным и просит его отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения около гаражей на территории КОС, и он занимался ремонтом автомобиля <данные изъяты> рег. знак №. Когда подъехала патрульная машина, он находился в указанном автомобиле, который был заведен, проверял проводку и хотел поставить на зарядку телефон. Один из инспекторов попросил Нафигина пройти в патрульный автомобиль. Показания инспектора ДПС ФИО6, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль под управлением Нафигина Т.А. разворачивался в тот момент, когда прибыл патрульный автомобиль противоречат видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. Сотрудники ДПС не представились, не пояснили причину, по которой они прибыли на территорию гаражей КОС. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также это не усматривается из видеозаписей. Таким образом, достоверно не установлено, управлял ли он автомобилем. Достаточные и законные основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, поскольку он не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте оно было проведено, установлено алкогольное опьянение. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Нафигина Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил изложенный в постановлении мирового судьи вывод о том, что Нафигин Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в гаражном кооперативе «КОС» 200 км. а/д Кочкома-Госграница в <адрес> Республики Карелия управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Нафигин Т.А. отказался.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения, указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеуказанных положений изменения, дополнения сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол, ФИО6, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 51 Конституции РФ, Нафигину Т.А. не разъяснялись.

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписями, которые имеются в материалах дела, и которые были просмотрены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (15 файлов продолжительностью по 3 минуты, 20190928_1718 - 20190928_1758).

Пояснения должностного лица ФИО6 о том, что права были им разъяснены Нафигину Т.А. на улице, перед тем, как начать административные процедуры, объективно ничем не подтверждены, видеозаписи беседы должностного лица и Нафигина Т.А. (файлы 20190928_1705-20190928_1708) не содержат записи разговора.

Кроме того, согласно видеозаписи (файл 20190928_1742-1745) протокол об административном правонарушении должностное лицо продолжило составлять после того, как Нафигин Т.А. покинул патрульный автомобиль, впоследствии протокол об административном правонарушении не был предоставлен для ознакомления Нафигину Т.А., в связи с чем он был лишен права предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были внесены дополнения в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Нафигина Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нафигина Т.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Нафигина Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          ФИО3