Решение по делу № 2-10425/2012 от 19.11.2012


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого а/м «S», №, получил значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО и ДСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания ответчика признав случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере S.

Истица не согласна с данным размером выплаты, так как в соответствии с отчетом S» стоимость восстановительного ремонта ее а/м с учетом износа составляет S.

Истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в размере S., расходы на представителя в размере S., нотариальные расходы в размере S., расходы по госпошлине в размере S.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать в возмещение ущерба S., расходы на представителя в размере S., нотариальные расходы в размере S, расходы по оценке в размере S, расходы по госпошлине.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вместе с тем пояснил, что сумму ущерба с учетом уточнений исковых требований не оспаривает, о назначении экспертизы не ходатайствует.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет S, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - S и не более S при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого а/м «S», №, получил значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО и ДСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания ответчика признав случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере S.

Истица не согласна с данным размером выплаты, так как в соответствии с отчетом S» стоимость восстановительного ремонта ее а/м с учетом износа составляет S.

Истцом заявлено ко взысканию S., представителем ответчика возражений против данной суммы не заявлено

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения S., расходы по оценке в сумме S., расходы по оформлению доверенности в сумме S.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме S.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой И. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой И. С. страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме S., расходы по оплате услуг представителя в сумме S., расходы по оплате госпошлины в сумме S.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова