Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2019 ~ М-338/2019 от 07.08.2019

Дело №2-355/2019

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Чамзинка 06 сентября 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца Казакова А.Г., не явился,

ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1», представитель которого не явился,

третьих лиц: Казаковой С.В., Казакова М.А., не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» о возложении обязанности произвести ремонт кровли дома над квартирой, компенсации морального вреда,

установил:

Казаков А.Г. обратился в суд с указанными выше требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» (далее по тексту ООО УК «Обслуживающая организация 1»). В обоснование иска указал, что проживает на пятом этаже в квартире <адрес> и своевременно оплачивает коммунальные услуги. В последние годы кровля крыша указанного дома пришла в негодность, в связи с чем в период осадков квартира затапливается. Он неоднократно обращался в обсуживающую организацию, т.е. к ответчику по поводу ремонта кровли крыши дома, однако никаких действий со стороны ООО УК «Обслуживающая организация 1» не предпринято. Бездействиями ответчика ему также причинены нравственные страдания, поскольку в квартире постоянно пахнет сыростью, плесенью, что приводит к ухудшению здоровья всей семьи. Просит обязать ответчика ООО УК «Обслуживающая организация 1» произвести ремонт кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

Дело назначалось к слушанию – 30 августа и 06 сентября 2019 года, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, о дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Казакова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» о возложении обязанности произвести ремонт кровли дома над квартирой, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Бондарева