Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17276/2017 от 12.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >15, гражданское дело по частным жалобам представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 М.М. на определение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности начальника управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>,

установила:

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >14 к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1 А.А., < Ф.И.О. >1 М.М., Краснодарскому отделению <...> ОАО «Сбербанк России», нотариусу < Ф.И.О. >8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

<...> представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда от <...>.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако не согласившись с ним, представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 М.М. подали частные жалобы, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что управление по вопросам семьи и детства администрации <...> не извещалось надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В своих возражениях на частные жалобы < Ф.И.О. >14 просил определение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

< Ф.И.О. >1 М.М., её представитель < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 А.А. просили определение суда отменить, как незаконное и немотивированное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >14 – < Ф.И.О. >10 просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >11 полагался на усмотрение суда, не возражая против удовлетворения заявления.

Обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно чч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >14 к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1 А.А., < Ф.И.О. >1 М.М., Краснодарскому отделению <...> ОАО «Сбербанк России», нотариусу < Ф.И.О. >8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Мотивированное решение составлено <...>, соответственно срок апелляционного обжалования истёк <...>.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >6 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование <...>, по истечении установленного законом срока, в обоснование указав на привлечение судом к участию в данном деле, но в дальнейшем не уведомленном о месте, дате и времени судебного разбирательства. Обращает внимание суда фактическое выселение несовершеннолетних детей из квартиры <...> по <...> и приобретение данного имущества на средства материнского капитала, что относится к компетенции данного органа.

Отказывая заявителю, обжалуемым определением, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <...>, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств подателя заявления к участию в деле, отсутствие нарушенного права, соответственно законных оснований для обязательного участия в настоящем гражданском споре.

Довод представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 М.М. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждено привлечение данного органа к участию в деле.

Доводы о привлечении судом первой инстанции, по ходатайству < Ф.И.О. >1 М.М. Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как согласно протоколу судебного заседания от <...> заявлялось только ходатайство о приобщении к делу дополнения к возражениям на исковое заявление. При этом волеизъявления на привлечение данного органа не выражалось.

Доводы представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >5 о незаконном выселении несовершеннолетних детей из спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом разрешено требование истца о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Отдельного требования о выселении проживающих в квартире лиц вынесенное по делу судебное решение не содержит.

Доводы представителя < Ф.И.О. >5 о покупке спорной квартиры за счет средств материнского капитала, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку применение последствий недействительности сделки, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

Необходимо также учесть требования ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании которых плательщиком материнского капитала является Пенсионный Фонд России, что указывает на отсутствие нарушенного права в данной часто подателя рассматриваемого заявления.

Материалами дела не подтверждается довод о приобретении квартиры <...> по <...> на средства материнского капитала, поскольку заинтересованными лицами не представлен соответствующий сертификат, выдаваемый на основании п.8 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. <...>.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частные жалобы представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации <...> < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: