Решение по делу № 2-785/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму <данные изъяты> за период с августа 2016 года по январь 2017 года (включительно), в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику им была передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты>. Заём был предоставлен ответчику на условиях выплаты процентов в сумме <данные изъяты> за каждый месяц. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо ответчику с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Он был вынужден неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 Так, решениями Ступинского городского суда Московской области с ответчика ФИО2 в его пользу были взысканы сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом по июль 2016 года (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку взысканная судом с ответчика сумма займа <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена истцу, проценты за пользование займом, начисленные на указанную сумму, за период с августа 2016 года по январь 2017 года (включительно), составили <данные изъяты>. Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 13).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 26, 29), в судебное заседание не явился; ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для привлечения представителя, которое обосновано тем, что поскольку он не обладает познаниями в области юриспруденции, он намерен заключить договор на оказание юридических услуг и представление его интересов в суде.

Определением Ступинского городского суда Московской области ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства по делу оставлено без удовлетворения в связи с его необоснованностью, поскольку у ответчика ФИО2, получившего ДД.ММ.ГГГГ копию искового заявления с прилагаемыми документами (л. д. 29), было достаточно времени для заключения соглашения с представителем (адвокатом). Иных причин неявки в судебное заседание ответчика ходатайство не содержит.

При указанных обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1080/2015, № 2-1857/2015, № 2-448/2016 и № 2-241/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО2 собственноручно написана расписка, из которой следует, что он (ФИО2) получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>; за каждый месяц пользования денежными средствами обязуется выплачивать проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно, а также обязуется возвратить денежные средства в течение месяца с момента заявления ФИО1 о возврате денежных средств (л. д. 25).

Требование о возврате денежного займа ФИО1 было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ФИО2 исполнены не были.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1080/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1857/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л. д. 19-22).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-448/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с июня по декабрь 2015 года (включительно) в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> (л. д. 23-24).

Вступившим в законную силу определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (дело № 2-1080/2015; том 2, л. д. 92-93, 119-122).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-241/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с января по июнь 2016 года в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (дело № 2-241/2017; л. д. 40-43).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя их вышеприведённых правовых норм, обязательство по возврату денежных средств будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных денежных сумм прекращённым.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если должник не исполняет решение суда, взыскатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за сумму задолженности, начиная со дня нарушения обязательства до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Период начисления процентов за пользование займом на сумму займа <данные изъяты> по данному иску согласно заявленным истцом требованиям составит 6 месяцев (с августа 2016 года по январь 2017 года (включительно) и сумму в <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> в месяц.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 получил от истца требование о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа и проценты за пользование займом им не возвращены до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся ответственностью лица за несвоевременное исполнение условий договора займа.

Истцом суду представлен расчёт начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на положениях ст. 395 ГК РФ, с учётом ранее состоявшихся судебных решений, который судом проверен, и суд с ним соглашается (л. д. 12).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание состоявшиеся судебные решения по искам ФИО1 к ФИО2, приведённые выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 10), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2016 года по январь 2017 года (включительно) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин