Решение по делу № 2-379/2015-Б ~ М-353/2015-Б от 02.03.2015

№2-379/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 07 мая 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан полным правопреемником которой является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор займа №№ согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 672000 рубля сроком на 180 месяцев под 8% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 6026 рублей 89 копеек и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца. Указанный заем был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 784446 рублей путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выдача займа осуществлена в соответствии с п.2.1 договора займа путем перечисления на расчетный счет ФИО1 По состоянию на сегодняшний день заемщиком было уплачено 9 платежей, всего на сумму 49039 рублей 67 копеек, в том числе сумму основного долга-14891 рубль 79 копеек, сумму процентов за пользование займом-34147 рублей 88 копеек. Платежи заемщиком вносились с нарушением графика. Имеется текущая задолженность в размере 78349 рублей 57 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга -26275 рублей 44 копеек, сумма просроченных процентов за пользование займом-52074 рубля 13 копеек. Претензии, направленные истцом, ответчик проигнорировал. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа согласно п.1.4.2, п.1.5 договора займа ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа залогодержатель в соответствии с п.4.4.2 договора займа, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму остатка основного долга по договору займа в сумме 612108 рублей 21 копеек; сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в сумме 52074 рубля 13 копеек; сумму пени за просрочку основного долга в размере 4859 рублей 19 копеек; сумму пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 9700 рублей 70 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровым номером объекта № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 955000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ФИО1, а также взыскать сумму уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в размере 15987 рублей 42 копеек.

Представитель истца ФИО5(по доверенности № от 24.09.2014г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поясняя, что ответчиком в счет погашения задолженности не вносятся ежемесячные платежи с декабря 2013 года.

В судебном заседании ФИО1 иск признал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НО Фонд развития жилищного строительства РБ действительно был заключен договор займа, ему была выделена денежная сумма в размере 672000 рубля для приобретения квартиры по <адрес>, на 180 месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 6026 рублей 89 копеек. Изначально им ежемесячно вносилась плата, потом в связи с трудным финансовым положением ежемесячно указанную сумму не смог оплатить, просит уменьшить сумму пени, так как заработная плата уходит для погашения других кредитов по исполнительным документам, наложен арест на зарплатную карту, других источников дохода не имеет, начальную продажную цену предмета ипотеки указать согласно проведенной оценки по определению суда.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья РБ в лице и.о.генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого (п.1.1) займодавец предоставил заемщику заем в размере 627000 рублей, сроком займа 180 месяцев считая с даты фактического предоставления займа, процентной ставкой по займу 8% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адрес: РБ <адрес>, общей площадью 34,71 кв.м., стоимостью 784446 рублей путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между продавцом и ФИО1 (п.1.3 договора).

Согласно п.3.5 договора займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата займа. Исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств.

Обязательство по предоставлению ФИО1 займа в размере 672000 рубля НО Фонд развития жилищного строительства РБ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме путем перечисления заемных средств на счет, открытый на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что в силу п.1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п.1.5 договора займа права заимодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной.ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю Некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья РБ.

В силу п.2 ст.13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 24.05.2013г.

В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан ежемесячно, не позднее последнего дня месяца вносить платеж в размере 6026 рублей 89 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья РБ. Но обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, процентов и пени при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней или при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренного данным договором; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 678742 рубля 23 копеек, в том числе основной долг –612108 рублей 21 копеек, начисленные проценты за пользование займом - 52074 рубля 13 копеек; начисленные пени за просрочку основного долга – 4859 рублей 19 копеек; начисленные пени за просрочку процентов за пользование займом- 9700 рублей 70 копеек.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований ответчик не представил, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку основного долга в размере 4859 руб. 19 коп. и за просрочку процентов за пользование займом в размере 9700 руб.70 коп. суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 2000 руб. и до 3000 руб. соответственно, учитывая материальное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Таким образом, исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 669182 рубля 34 копейки.

В силу п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений договора займа, норм п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания пп.4 п.2 ст.54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене квартиры суду не было представлено, возможность представления доказательств иной стоимости спорной квартиры у ответчиков отсутствовала, ответчиком ФИО6 оспаривался размер первоначальной продажной цены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного жилого помещения, расположенного по адресу: РБ <адрес> составляет 1095000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорной квартиры, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Стоимость жилого помещения экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, применив положения статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", суд начальную продажную цену квартиры определяет в размере 1095000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 15987 рублей 42 копеек. Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15987 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669182 рубля 34 копейки, из которых, основной долг –612108 рублей 21 копеек, начисленные проценты за пользование займом - 52074 рубля 13 копеек; начисленные пени за просрочку основного долга – 2000 рублей; начисленные пени за просрочку процентов за пользование займом- 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины в размере 15987 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровым номер объекта №, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 1095000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.