Решение по делу № 2-804/2016 ~ М-679/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Васильева,

    при секретаре Пантюшевой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-804 по иску петрова <данные изъяты> к Восточно-Сибирскому банку ОАО «Сбербанк России» Норильское отделение № 7449 о признании незаконными действий по взиманию платы за погашение задолженности и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.О. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк», указывая на те обстоятельства, что 14.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по 14.06.2017г. 11.10.2013 истцом, через ФИО9 на основании письменного заявления, был внесен платеж в сумме <данные изъяты>., для полного досрочного погашения всего долга по кредиту, рассчитанный сотрудником офиса банка по <адрес>, на день внесения платежа. Но как пояснили сотрудники банка, из-за сбоя в программе, закрыть кредит оказалось невозможным, поэтому денежные средства были зачислены на лицевой счет по вкладу с дальнейшим их списанием (по устранении сбоя в системе) в счет погашения кредита. Справка о закрытии кредитного договора, либо новый график платежей на руки истцу выданы не были. 20.04.2015 истцом со счета № в филиале Сбербанка г. Саяногорска Республики Хакасия была снята сумма в размере <данные изъяты>. и данный счет закрыт. Истец не знал, что данный счет предназначен для погашения вышеуказанного кредита и находящаяся на нем сумма является остатком от внесенного 11.10.2013г. платежа в размере <данные изъяты> То есть досрочное поручение, оставленное в банке 11.10.2013, сотрудниками банка выполнено не было, деньги остались на счете по вкладу и банк ежемесячно снимал с него в счет погашения кредита определенную сумму, что видно из выписки из лицевого счета по вкладу. В мае 2015 года истцу поступил телефонный звонок от сотрудников банка о том, что за ним числится задолженность по кредиту, в связи с чем сотрудник просил данную задолженность погасить. 03.06.2015 истцом было написано заявление руководителю УДО № норильского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» ФИО4, с просьбой в данной ситуации разобраться и письменно сообщить о выявленных недостатках, однако, ответ получен не был. 10.08.2015 истец обратился к сотрудникам банка УДО № Норильского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» о решении по описанному факту, на что был выдан лист без подписей и печатей руководителя банка о том, что оставленное 11.10.2013 досрочное поручение в банке зарегистрировано не было и с просьбой уточнить у клиента документы, подтверждающие факт наличия данного поручения. 10.08.2015 для выполнения требований банка, по погашению просроченного долга по кредиту был открыт новый счет № и внесена сумма <данные изъяты> в счет частичного погашения образовавшейся задолженности. В последующее время списание задолженности стало производиться банком автоматически с зарплатной карты истца. Выплачиваемую сумму по новому графику платежей в счет погашения долга банк выдать отказался. Истец полагает, что после 11.10.2013, начисление процентов и каких-либо долгов, списание денежных сумм с лицевого счета по вкладу №, предназначенному для погашения задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012, списание в счет погашения кредитного долга с зарплатной карты является неправомерным, в связи с тем, что задолженность образовалась не по вине истца, а по вине банка. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также каких-либо квитанций об оплатах у истца не имеется, так как считал долг по кредиту полностью погашенным. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать действия ответчика по взиманию платы за погашение образовавшегося долга незаконными и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., в счет погашения долга по кредиту, а также сумму в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов, понесенных по вине банка.

В судебном заседании истец Петров В.О. не участвовал, в связи с нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, Торгашина М.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражения на иск, где указано, что истец необоснованно полагает, что с внесением на счет вклада суммы он полностью исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита. Спорная ситуация возникла вследствие нарушения истцом своих обязательств по кредитному договору № от 14.06.2012, в частности, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению очередного платежа в погашение кредита. Так, 14.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Петровым В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит». Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Согласно п. 3.1., 3.5 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания со счета. 14.06.2012 банком и заемщиком подписано также дополнительное соглашение б/н к договору о вкладе №, согласно которому вкладчик поручил банку, начиная с 14.06.2012, ежемесячно 14 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, в пользу банка. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям, при условии уведомления об этом займодавца, не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении возвратить денежные средства досрочно. В соответствии с п. 3.8.кредитного договора, для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня существования досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Таким образом, для досрочного погашения кредита необходимо выполнить действия, предусмотренные условиями кредитного договора, а именно, внести на счет сумму, достаточную для погашения кредита в полном объеме в плановую дату погашения кредита, а также подписать новый график платежей, однако, указанный порядок не был соблюден ФИО8 В.О. Поэтому, в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита происходит в соответствии с ранее подписанным и не измененным графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ввиду того, что условия кредитного договора о порядке досрочного погашения задолженности истцом соблюдены не были, а действия банка произведены в соответствии с кредитным договором, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по взиманию платы за погашение образовавшегося долга незаконными, не имеется. Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>., расходов, понесенных Петровым В.О. по вине банка, однако, не указано, из чего складывается указанная сумма, расчет взыскиваемых сумм не предоставлен ответчику. Также, в исковом заявлении отсутствует ссылка на правовые основания заявленных требований о взыскании суммы <данные изъяты>. в счет погашения долга по кредиту и <данные изъяты>. в возмещение расходов. В этой связи представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Петрова В.О. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Петровым В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 5 лет, то есть до 14.06.2017, с процентной ставкой по вкладу 0,01% годовых (л.д. 25).

Согласно п. 3.1., 3.5 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания со счета.

14.06.2012 банком и заемщиком подписано также дополнительное соглашение б/н к договору о вкладе №, согласно которому вкладчик поручил банку, начиная с 14.06.2012, ежемесячно 14 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, в пользу банка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Пунктом с п. 3.8. кредитного договора от 14.06.2012 предусмотрено, что для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня существования досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

Статья 854 ГК РФ предусматривает право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, для досрочного погашения кредита заемщик должен уведомить банк об этом в установленный кредитным договором срок (не превышающий 30 дней).

Согласно имеющейся в материалах дела справки, остаток ссудной задолженности по кредитным договорам Петрова В.О. на 25 декабря 2015 года составляет <данные изъяты> (кредитный договор № от 14.06.2012). Просроченная ссудная задолженность отсутствует (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая указанные выше нормы права, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петрова В.О., поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом было направлено распоряжение в адрес банка на списание с его счета денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.

Помимо этого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., в счет погашения долга по кредиту, а также денежной суммы в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов, понесенных по вине банка, однако, истец не указал, из чего складываются указанные суммы, отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петрова <данные изъяты> к Восточно-Сибирскому банку ОАО «Сбербанк России» Норильское отделение № 7449 о признании незаконными действий по взиманию платы за погашение задолженности и взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев