Решение по делу № 2-106/2015 (2-2173/2014;) ~ M-1895/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-2173/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Белягова В.В. к Болдырь Т.П. о взыскании денежных средств на содержание общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Иск Белягова В.В., с учетом уточненных исковых требований, мотивирован тем, что он и ответчик являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>. Решением суда от 21 августа 2014 года был определен порядок пользования жилыми и иными помещениями в квартире между ним и ответчицей. Однако, с 2011 года по настоящее время бремя содержания квартиры он несет самостоятельно, оплачивая за ответчицу все коммунальные услуги, а именно – за электроэнергию, газ, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, связь, печное отопление. Общая сумма по содержанию квартиры составила <данные изъяты> рублей. Поскольку он и ответчица владеют квартирой в равных долях, истец просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную им государственную пошлину сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Болдырь Т.П. является собственником ? доли в квартире <адрес>. Собственником иной 1/2 доли является истец по делу, который всячески препятствовал Болдырь Т.П. в осуществлении её права на владение и пользование совместным имуществом. Ответчик фактически проживает по иному адресу и не пользуется жилыми помещениями в квартире. Истец пользуется всеми жилыми и надворными помещениями и производил расходы по содержанию общего имущества в своих интересах. Поэтому представитель ответчика просит суд отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Белягов В.В., и ответчик Болдырь Т.П. являются собственниками по ? доли квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 5), выпиской из Реестра прав о регистрации наследственного имущества (л.д. 6), выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 7), данными технического паспорта на квартиру (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Как установлено в судебном заседании, Белягов В.В. препятствовал Болдырь Т.П. в пользовании её имуществом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Болдырь Т.П. к Белягову В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, разделе жилого помещения в натуре, взыскании денежных средств и морального вреда. Данным решением суда установлено, что с 2011 года Белягов В.В. препятствовал Болдырь Т.П. в пользовании принадлежащей ей ? доли квартиры <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 10, 11 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что между ответчицей Болдырь Т.П. и обслуживающими организациями были заключены договоры о предоставлении услуг по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и других видов услуг. Как усматривается из материалов дела, лицевые счета на квартиру сторонами не разделены. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Белягов В.В. пользовался квартирой полностью, в том числе и принадлежащей ответчице комнатой. Так же судом установлено, что Белягов В.В. препятствовал Болдырь Т.П. в пользовании её имуществом, в связи чем она была лишена возможности свободно пользоваться, владеть, распоряжаться своей собственностью и заключать соответствующие договоры об обслуживании принадлежащей ей доли в квартире <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10-12, 55, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

    Судья Г.С. Атаманюк