Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 ~ М-223/2020 от 14.01.2020

№ 2-1542/2020

10RS0011-01-2020-000280-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Манилову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № путем присоединен (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие), утвержденных Приказом банка от 29.01.2007 №47. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи и иные предусмотренные договором суммы. По состоянию на 14.12.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1028048,25 руб. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 987662 руб. 05 коп., из которых: 874243 руб. 12 коп. – основной долг, 108931 руб. 57 коп. – плановые проценты, 4487 руб. 36 коп. –пени по просроченному долгу и процентам. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлине в размере 13076 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, доводы ответчика об исключении доказательств считал необоснованными по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что представленные истцом документы подлежат исключению из доказательств, возражений по поводу представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные документы о предоставлении ответчику кредита, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № путем подачи заявления (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие), утвержденных Приказом банка от 29.01.2007 №47. В соответствии с Согласием на кредит (Уведомление о полной стоимости кредита) истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца путем внесения суммы в размере <данные изъяты>. (п. 6 уведомления о полной стоимости кредита). В случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% в день (п. 12 уведомления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что все условия о предоставлении кредита были согласованы сторонами и приняты ответчиком, что подтверждается его подписью в представленных представителем истца подлинниках документов. Оснований сомневаться в представленных стороной истца документах у суда не имеется, доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также представителем истца представлена доверенность, оформленная в соответствии со ст. 53, 54 ГПК РФ, и подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления и иных документов и предъявления их в суд. В связи с чем, суд принимает данные доказательства как допустимые, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Судом также установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договор, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается банковским ордером № 764 от 21.02.2017 года.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. По состоянию на 14.12.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1028048 руб. 25 коп. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 987662 руб. 05 коп., из которых: 874243 руб. 12 коп. – основной долг, 108931 руб. 57 коп. – плановые проценты, 4487 руб. 36 коп. –пени по просроченному долгу и процентам. Указанный расчет проверен и принят судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 987662 руб. 05 коп.. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 13076 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Манилова М.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 987662 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13076 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11.03.2020 года