Решение по делу № 12-482/2018 от 09.06.2018

Дело №12-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2018 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Леоненко О.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

с участием заявителя Пермякова Д.В., представителей заинтересованного лица ЦыпинаО.Л. – адвоката Цыпиной Е.Б., действующей на основании ордера от (дата), Пашкова О.Б., действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев жалобу заявителя Пермякова Д.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Пермякова Д.В. (дата) старшим инспектором АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО6

установил:

(дата) в 11:45 часов в (адрес) напротив (адрес) водитель Пермяков Д.В., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, и водитель Цыпин О.Л., управляя автомобилем «Хундай СантаФе», государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение.

(дата) старшим инспектором АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пермякова Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель Пермяков Д.В. находит указанное постановления по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), незаконным, по мнению заявителя, виновным в произошедшем происшествии является водитель Цыпин О.Л., который нарушил п.п. 9.10, 10.1, 8.1 и 1.5 ПДД РФ, по следующим причинам: (дата) в 10:47 Пермяков Д.В, управляя а /м «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, технически исправный, застрахованный по ОСАГО, без пассажиров, без груза, с включенным ближним светом, пристегнутый ремнем безопасности. Покрытие дороги - мокрый асфальт, погодные условия - дождь. Двигался по (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес) со скоростью 5-10 км/ч по крайней правой полосе. Примерно за 50 метров до момента ДТП, Пермяков Д.В., с включенным левым указателем поворота перестроился во вторую полосу и проехал по ней в прямом направлении, встал во второй ряд за другими стоящими впереди меня автомобилями, так как ему необходимо было продолжить движение в прямом направлении, и остановился в строго в своей полосе, не наезжая на линию разметки и не препятствуя кому - либо, и стоял так, как стоит весь поток транспортных средств в данной полосе в ожидании зеленого сигнала светофора. Так как в соответствии с п.п 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, поток автомобилей начал движение, Пермяков Д.В. также начал движение в прямом направлении за автомобилем белого цвета не меняя траекторию движения, сразу же после начала движения, почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля и увидел в зеркало заднего вида, что а/м «Хундай СантаФе», государственный регистрационный знак Т101АР174 совершил столкновение с его автомобилем. Водитель данного автомобиля пояснил, что не увидел, что Пермяков Д.В. двигается впереди него немного правее его автомобиля (так как данная полоса широкая, что подтверждается схемой ДТП), тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, а также отвлекся от управления нарушив п.п 10.1 ПДД РФ, а также, при начале движения не убедился в его безопасности нарушив тем самым еще и п.п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Пермяков Д.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, обосновав, что фактически его целью является установление вины в ДТП, которое, по его мнению, совершено по вине водителя Цыпина О.Л.

Представители заинтересованного лица (второго участника ДТП) Цыпина О.Л. – Цыпина Е.Б., Пашков О.Б., просили суд оставить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении Пермякова Д.В. без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Суду пояснили, что сотрудниками ГИБДД полно и всесторонне исследованы доказательства по факту ДТП и принято обоснованное решение.

Цыпин О.Л. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (дата) в 11:45 часов напротив (адрес) произошло столкновение автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пермякова Д.В. и «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Цыпина О.Л.

Должностное лицо, не установив в действиях участника данного столкновения Пермякова Д.В., состава административного правонарушения, прекратило, возбужденное (дата) дело об административном правонарушении, (дата) в отношении Пермякова Д.В.

Поскольку при принятии должностным лицом решения о прекращении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя Цыпина О.Л. повлечь отмену состоявшегося по данному делу решения не могут, поскольку вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению при рассмотрении иска о возмещении вреда. Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в происшедшем ДТП, у Пермякова Д.В. отсутствуют.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Так, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности утрачена.

Таким образом, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 2 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Пермякова Д.В. (дата) старшим инспектором АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья                              О.А. Леоненко