Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6574/2017 ~ М-5214/2017 от 22.06.2017

Дело №2-6574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                 Страшковой Н.В.,

с участием истца Поспеловой П.Н., представителей истца Гац Ю.В., Кротких К.В., представителя ответчика Дектяревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер город Тюмень» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Поспелова П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной платы в размере 46 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 763 руб., процентов за задержку выплат при увольнении в размере 903,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» на должность помощника кадастрового инженера. Работодатель устно уведомил о графике работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ ч. без перерыва с подельника по пятницу, затем два выходных дня - суббота и воскресенье. В должностные обязанности помощника кадастрового инженера входило выполнение указаний кадастрового инженера, которое чаще всего заключалось в запросе сведений из кадастровой палаты или Регпалаты, копирование, подготовка и сбор документов. Кадастровыми инженерами у ответчика были ФИО6 и ФИО7, помимо этого являлась и директором фирмы, бухгалтером была ФИО8 Для запроса документов для фирмы истцу выдали доверенность ДД.ММ.ГГГГ, которой она пользовалась в работе.

При приеме на работу ответчик взял у истца трудовую книжку, трудовой договор на подпись не представил, второй экземпляр на руки не выдал.

Заработная плата по договоренности определена в размере должностного оклада 20 000 руб. без каких-либо премий. Период выплаты - последнее число отработанного месяца.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года Вавулина Л.П. сообщила истцу, что ее должность сокращается и ей необходимо будет написать заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, соответственно, проработала до ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление на увольнение, расписалась в приказе об увольнении. Однако окончательный расчет при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и долг по предыдущим месяцам работы ей работодатель не выплатил. Трудовую книжку вернул без соответствующей записи.

За всё время работы у данного работодателя истец трудовую дисциплину не нарушала, один находилась в отпуске (14 дней в июле 2016 года).

С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу выплачивалась не регулярно и не в полном объеме.

    До рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования просит: установить факт трудовых отношений между Поспеловой П.Н. и ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» с №., взыскать задолженность по заработной плате в размере 46 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 763 руб., процентов за задержку выплат окончательного расчета при увольнении в размере 5 678,70 руб. (по состоянию на №.), просит взыскать на дату рассмотрения искового заявления, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец, представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо Вавулина Л.П. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, в суд направила возражения в которых пояснила, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень». Периодически в кадастровом органе возникали очереди для подачи заявлений, в связи с чем она несколько раз обращалась к Поспеловой П.Н. для того, что бы последняя оказала ей разовые услуги, которые были оплачены сразу после оказания услуги. Никакого рабочего места в ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» у Поспеловой П.Н. не было, режиму рабочего времени она не подчинялась. Вавулина Л.П. перестала обращаться к услугам Поспеловой П.Н. после введения возможности обращаться в орган учета посредством сети «Интернет».

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязана доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п..

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. указанного общества Вавулина Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ. избрана на должность директора с возложением на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета.

    Как следует из журнала ознакомления сотрудников с должностными инструкциями ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» начатого ДД.ММ.ГГГГ. штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ г.г., должностной инструкцией помощника кадастрового инженера; книги учета движения трудовых книжек; правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ с подписями работников об ознакомлении истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень».

Кроме, того, поскольку сферой деятельности ответчика являются работы по выполнению межевых и технических планов, то и штатное расписание составлено с учетом потребностей работодателя в специалистах с высшим техническим образованием по квалификации кадастровый инженер. В штате работников состоят помощники кадастрового инженера, которые также имеют высшее техническое образование по специальности кадастрового инженера, и, проходят стажировку у инженера, имеющего квалификационный аттестат на выполнение кадастровых работ, что закреплено в ч.1, п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»:

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются: наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений;

наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ (далее - стажировка);

сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности (далее - экзамен).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что она имеет специальное образование.

Довод истицы о выплате ей ответчиком заработной платы опровергается материалами дела, а именно расчетами по начисленным и уплаченным за работников страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены приказом, трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, как того требует ст. 67 ТК РФ, в связи с чем, трудовые отношения между истцом и ответчиком могли возникнуть только на основании фактического допущения истца к работе в ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, истец ее племянница. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала у Вавулиной Л.П. помощником кадастрового инженера. В основном Поспелова П.Н. носила бумаги в регистрационную палату. Свидетель часто обращалась в ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень», иногда видела истец в офисе ответчика.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Поспелова П.Н. была ее ученицей в вечерней школе, в ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с Поспеловой П.Н. в управлении Росреестра, где она работала администратором. Со слов Поспеловой П.Н знает, что она работала в ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень». Один раз она обращалась в указанную фирму, где консультацию ей дала истец. Знает, что специального образования кадастрового инженера Поспелова П.Н. не имеет.

Как следует из показаний свидетелей Поспелова П.Н. выполняла поручения руководителя ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» Вавулиной Л.П., что не говорит о том, что она была фактически допущена к работе в ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» в должности помощником кадастрового инженера, кроме того, у истца нет специального образования, являющего обязательным для занимая указанной должности.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец оказывала несколько раз услуги гражданско-правового характера для Вавулиной Л.П., в частности, истец обращалась в кадастровый орган с заявлениями по поручению и в интересах Вавулиной Л.П., однако такие услуги она оказывала не ответчику ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень», а физическому лицу Вавулиной Л.П., не на постоянной основе, а разово.

Так, из ответа об обращениях (никем не заверенного, представленного в копии) видно, что истица обращалась с заявлениями только в ДД.ММ.ГГГГ г., все остальное время обращений не было, что подтверждает довод ответчика об отсутствии трудовых отношений.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства наличия гранаданско-правовых отношений между физическими лицами, что опровергает доводы Поспеловой П.Н. о наличии трудовых отношений с ответчиком ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Поспеловой П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер город Тюмень» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>