Решение по делу № 2-5777/2012 от 15.06.2012

Дело № 2- 5777/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.12.2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Головейко И.Н.,

представителя истца Березина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пятуниной Т. В. к Токмакову Д. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пятуниной Т.В. и Токмаковым Д.Г. был заключен договор займа, согласно которому Пятунина Т.В. передала Токмакову Д.Г. в долг деньги в сумме -СУММА1-. С учетом того, что ответчик до настоящего времени истцу деньги не возвратил, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере -СУММА1-., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 337 дней в сумме -СУММА2-.( -СУММА1-. х 8 % : 360 х 337 дней = -СУММА2-.), расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

В ходе судебного разбирательства истец подал изменил основание иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Предварительный договор о внесении аванса, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи Токмаковым Д.Г. Пятуниной Т.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного на арендованных площадях в помещении первого этажа -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. В соответствии с пунктом 6 данного договора стороны были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор. В качестве авансового платежа в счет оплаты стоимости вышеуказанного объекта истица передала ответчику денежные средства в сумме -СУММА1-.

Стороны не заключили основной договор из-за не урегулирования разногласий по правам аренды недвижимого имущества и по правам на интеллектуальную собственность (ответчик не представил документы о регистрации прав на зарегистрированный товарный знак, знак обслуживания). До настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА1-., проценты за использование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины – -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на измененном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве по последнему известному суду месту жительства. С учетом согласия истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 380 Гражданского кодекса РФ указано, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пятуниной Т.В. и Токмаковым Д.Г. был заключен договор о внесении аванса, который по сути являлся предварительным договором, согласно которому стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, по которому Токмаковым Д.Г. передается Пятуниной Т.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного на арендованных площадях в помещении первого этажа -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. Общая стоимость -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составляет -СУММА4-. Днеженые средства передаются в следующем порядке: аванс в размере -СУММА5-. в счет предстоящей уплаты суммы -СУММА4-. ( л.д. 31).

В качестве авансового платежа в счет оплаты стоимости вышеуказанного объекта истица передала ответчику денежные средства в сумме -СУММА1-., что подтверждается копией расписки ( л.д. 8).

Как следует из иска, стороны не заключили основной договор из-за не урегулирования разногласий по правам аренды недвижимого имущества и по правам на интеллектуальную собственность (ответчик не представил документы о регистрации прав на зарегистрированный товарный знак, знак обслуживания).

До настоящего времени ответчик полученные денежные средства в сумме -СУММА1-. истице не возвратил, имеет место со стороны ответчика неосновательное обогащение. Доказательства обратного суду не представлены. Доказательства обратного суду не представлены. Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА1-.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства истице, с ответчика следует взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета: -СУММА1-. х 8 % : 360 х 337 дней = -СУММА2-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Токмакова Д. Г. в пользу Пятуниной Т. В. сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА1-., проценты – -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины – -СУММА3-., всего – -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я.Кетова