Решение по делу № 2-194/2021 (2-3625/2020;) ~ М-3509/2020 от 27.10.2020

24RS0002-01-2020-005113-26

2-194(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Мисник А.Д.,

при секретарях Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ачинского района к Шадрину Д. С., Шупульнику В. Р. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ачинского района обратилась в суд с иском к Шадрину Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате,     пени, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией Ачинского района и Шадриным Д.С., на основании Постановления Администрации Ачинского района № 400-П от 20.04.2015г. «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду Шадрину Д.С., Шупульнику В.Р.», был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 30 метрах на восток от жилого <адрес>, с разрешенным использованием – отдых, на срок с 20.04.2015 г. по 19.04.2018 г. Плата за земельный участок установлена п. 3.1 договора и составляла 45 702,06 руб. за год. В соответствии с п.3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя. За период с 22.04.2015 г. по 24.09.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 998 047,88 руб. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, ответчику в соответствии с п. 5.1 договора аренды начислены пени по состоянию на 24.09.2020 г. в сумме 502 836,90 руб., данные суммы Администрация Ачинского района просила взыскать с Шадрина Д.С. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с Шадрина Д.С., Шупульника В.Р. в солидарном порядке задолженности по арендной плате в период с 22.04.2015 г. по 10.07.2018 г. в сумме 308 938,92 руб., пени в сумме 179 940,89 руб., за фактическое пользование земельным участком в период с 11.07.2018 г. по 25.11.2020 г. сумму 212 002,42 руб., всего 700 882,23 руб. (л.д.51-53).

В судебном заседании представитель истца Администрации Ачинского района Мисник А.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала с учетом уточнения в полном объеме по аналогичным основаниям (л.д.87, 95).

Ответчики Шадрин Д.С., Шупульник В.Р., уведомленные о рассмотрении дела судом сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д.31, 32-33, 34, 48, 49-50, 80, 81-84), в зал суда не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыва либо возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Ачинского района подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как предусмотрено ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено по делу, из материалов дела следует, что на основании постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ачинского района (арендодателем) и Шадриным Д.С., Шупульником В.Р. (арендаторами) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, общей площадью 35041кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:02:0201006:259, находящийся по адресу: <адрес>, в 30 метрах на восток от жилого <адрес>, с разрешенным использованием – отдых (л.д.17-20).

В силу п. 1.2 договор аренды имеет силу передаточного акта. Срок аренды установлен с 20.04.2015 г. по 19.04.2018 г. (п.2.1 договора аренды).

В соответствии с п. 4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин Д.С., Шупульник В.Р. обязаны в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации Ачинского района по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, земельный участок, общей площадью 35041,00 кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:02:0201006:259, находящийся по адресу: <адрес>, в 30 метрах на восток от жилого <адрес> (л.д.29-30).

Из акта приема-передачи, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ Шадриным Д.С., Шупульником В.Р. <адрес> возвращен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом расчета    арендной платы земельного участка за 2015 г. (приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), кадастровая стоимость земельного участка – 2 457 100 руб., величина арендной платы    в год составляет 45 702,06 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2015 г. – 9 015,20 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2015 г. 11 519,42 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2015 г. - 11 519,42 руб., итого арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 054,04 руб. (л.д. 21).

В соответствии с актом расчета арендной платы земельного участка за 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка – 4 823 000 руб., величина арендной платы    в год составляет 89 707,80 руб., арендный платеж на 1-й квартал 2016 г. – 22 304,40 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2016 г. – 22 304,40 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2016 г. – 22 549,50 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2016 г. - 22 549,50 руб.

В соответствии с актом расчета арендной платы земельного участка за 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка – 4 823 000 руб., величина арендной платы    в год составляет 89 707,80 руб., арендный платеж на 1-й квартал 2017 г. – 22 119,73 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2016 г. – 22 365,51 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2016 г. – 22 611,28 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2016 г. - 22 611,28 руб.

Представленной в материалы дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), подтверждается обращение Администрации Ачинского района к Шадрину Д.С., Шупульнику В.Р. с требованием погасить задолженность по договору аренды.

    С учетом условий договора аренды о размере арендной платы за год, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за спорный период составит 308 938,92 руб. (17 204,24 (2 кв. 2015 г.) + 22 611,28 (3 кв. 2015 г.) + 22 611,28 (4 кв. 2015 г.) + 22 304,40 (1 кв. 2016 г.) + 22 304,40 (2 кв. 2016 г.) + 22 549,50 (3 кв. 2016 г.) + 22 549,50 (4 кв. 2016 г.) + 22 119,73 (1 кв. 2017 г.) + 22 365,51 (2 кв. 2017 г.) + 22 611,28 (3 кв. 2017 г.) + 22 611,28 (4 кв. 2017 г.) + 22 119,73 (1 кв. 2018 г.) + 22 365,51 (2 кв. 2018 г.) + 22 611,28 (3 кв. 2018 г.). Доказательства оплаты арендной платы за период аренды земельного участка ответчиками не представлены, соответственно размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчиков Шадрина Д.С. и Шупульника В.Р., составляет 308 938,92 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 23.04.2015 г. по 10.07.2018 г.

Согласно п. 5.1 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной    платы за каждый    календарный день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 Договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет.

Исходя из суммы задолженности и предложенного истцом периода для начисления пени, с которым соглашается суд, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 23.04.2015 г. по 10.07.2018 г. составит 179 940,90 руб.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера задолженности по арендной плате Шадрина Д.С., Шупульника В.Р., суд полагает сумму пени за нарушение срока внесения арендной платы, начисленную в 179 940,90 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 100 000 руб.

Рассматривая требование Администрации Ачинского района о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

    Согласно статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером № в период с 10.07.2018 г. по 10.10.2020 г. ответчиками не оспорен.

За период пользования земельным участком после истечения срока действия договора Администрацией Ачинского района начислена плата за земельный участок в общем размере 212 002,42 руб.

    Доказательств внесения иных платежей за пользование земельным участком с 10.07.2018 г. и до настоящего времени, а также наличие оснований для бесплатного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:02:0201006:259 в заявленный период Шадриным Д.С., Шупульником В.Р. в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Однако ответчики, пользуясь земельным участком, договор аренды не оформили, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 10.07.2018 г. по 10.10.2020 г. в период, определенный истцом, Шадрин Д.С. и Шупульник В.Р. пользовались данным имуществом без законных на то оснований, без внесения платы за пользование.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из площади земельного участка и размера арендной платы, которую Администрация Ачинского района получила бы в случае передачи земельного участка Шадрину Д.С. и Шупульнику В.Р. в аренду, поэтому плата за земельный участок с 10.07.2018 г. по 10.10.2020 г. составляет 212 002,42 руб.

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения и признан верным.

    С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 212 002,42 руб. за период с 10.07.2018 г. по 10.10.2020 г. с Шадрина Д.С., Шупульника В.Р.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с Шадрина Д.С., Шупульника В.Р. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 409,41 руб. по 4 704,70 руб. с каждого.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Администрации Ачинского района удовлетворить частично, взыскать с Шадрина Д.С., Шупульника В.Р. в солидарном порядке в пользу Администрации Ачинского района задолженность по арендной плате в сумме 308 938,92 рублей, пени в сумме 100 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 212 002,42 рублей, всего 620 941,34 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ачинского района удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина Д. С., Шупульника В. Р. в солидарном порядке в пользу Администрации Ачинского района района задолженность по арендной плате за период с 22 апреля 2015 года по 09 июля 2018 года в сумме 308 938,92 руб., пени в сумме 100 000 руб., неосновательное обогащение за период с 10 июля 2018 года по 10 октября 2020 года в сумме 212 002,42 руб., всего 620 941 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 34 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шадрина Д. С., Шупульника В. Р. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину по 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рубля 70 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.В. Панченко

                 Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 г.

Судья                                               Н.В. Панченко