Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2015 ~ М-1309/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                             г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:

председательствующего         Тароян Р.В.

при секретаре                          Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2015г. по иску ООО «ЧестноДеньги» к Баденкиной Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ЧестноДеньги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Баденкиной Ю.В. в пользу ООО «ЧестноДеньги» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойки, в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Отличные Наличные» (после переименования ООО «ЧестноДеньги») и Баденкиной Ю.В. был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., с ежедневным начислением процентов за его пользование, в размере 2%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана ответчику полностью ДД.ММ.ГГГГ. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени не погасила сумму займа и проценты за его пользование, в нарушение п. 1.1 договора займа № №. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> х 2% х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>. Сумма начисленных процентов ответчиком не погашена. Сумма задолженности по выданному займу и процентам за его пользование составила <данные изъяты>., что предусмотрено п.1.1 договора займа. В соответствии с п. 3.2. договора займа при несвоевременном погашении займа и процентов по нему ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Так, на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 2% х 207 дней = <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено досудебное требование о возврате оставшейся суммы денежного займа, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не выплачена, никаких уведомлений и претензий от нее не поступало. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «ЧестноДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, при вынесении решения просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований (л.д. 22).

Ответчик Баденкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Отличные Наличные» переименовано в ООО «ЧестноДеньги» (л.д.7).

Судом установлено, что между ООО «Отличные Наличные» (после переименования ООО «ЧестноДеньги») и Баденкиной Ю.В. был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп., с ежедневным начислением процентов за его пользование, в размере 2%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Судом установлено, что ответчик Баденкина Ю.В. получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. сумму, в размере <данные изъяты>. (л.д. 16).

Судом установлено, что заемщику было направлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности перед банком (л.д.20).

Однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, п. 2.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом одним платежом не позднее 04.02.2014г., однако, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сумме основного долга составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. договора займа проценты начислялись по 2% за каждый календарный день фактического пользования займом, и составили на ДД.ММ.ГГГГ сумму, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2. договора займа истцом также начислены пени из расчета 2% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пеней составила на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы и считает его арифметически верным.

Так, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЧестноДеньги» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки законны, обоснованы, однако, подлежат удовлетворению частично и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., а сумму неустойки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., полагает подлежащей снижению по следующим основаниям.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом неустойку, в размере <данные изъяты>, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>., (л.д. 4), однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЧестноДеньги» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЧестноДеньги» к Баденкиной Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Баденкиной Ю.В. в пользу ООО «ЧестноДеньги» общую сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                               подпись                                            Р.В.Тароян                                                                  

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                              Р.В.Тароян

Секретарь: