Решение по делу № 2-2775/2013 ~ М-2584/2013 от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «Спецавтостоянка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Спецавтостоянка» об обязании возвратить станок № № и взыскании государственной пошлины в размере № рублей. В обосновании своих требований указал, что в декабре № года он договорился с водителем о перевозке токарно-карусельного станка, принадлежащего ему на праве собственности. По пути водитель был остановлен инспектором ГИБДД и на него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением правил дорожного движения. Автомобиль вместе с прицепом и грузом был помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Спецавтостоянка». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возврате станка, находящегося в прицепе автомобиля. Однако получил отказ. Действия ответчика является незаконными. Он является законным владельцем токарного станка и имеет полное право на требования об изъятии принадлежащей ему собственности из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ФИО9., представляющая интересы ФИО10, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила истребовать у ответчика <данные изъяты>, обязав их возвратить его доверителю.

Представитель ООО «Спецавтостоянка» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. Причину неявки ответчика суд признал неуважительной и счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <данные изъяты> № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД был задержан автомобиль марка «№, цвет <данные изъяты>. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство вместе с грузом было передано на специализированную стоянку ООО «Спецавтостоянка» для хранения в качестве задержанного до устранения причин задержания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате принадлежащего ему имущества ( <данные изъяты><данные изъяты>). В удовлетворении указанных требований ООО «Спецавтостоянка» истцу было отказано по причине невыполнения им установленных законодательством положений, а именно не предъявление документа, подтверждающего оплату расходов на перемещение и хранение транспортного средства (имущества находящегося на транспортном средстве) (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что спорный груз находится у ответчика (л.д.15).

В силу ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных КоАП РФ.

Частями 3,8 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом.

На основании части 10 указанной статьи перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № установлен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Статьей 7 упомянутого Закона предусмотрено, что возврат транспортного средства после устранения причины задержания и возмещения хозяйствующему субъекту, осуществившему перемещение транспортного средства на спецстоянку и его хранение осуществляется лицом, совершившим административное правонарушение…..

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ также предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Данные о том, что со стороны истца были допущены предусмотренные КоАП РФ нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, могущие служить основанием для задержания транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Требования ответчика о необходимости оплаты истцом услуг по хранению противоречат положениям ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, устанавливающим, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении истца не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, правовые основания для возложения на него обязанности по оплату услуг по хранению груза отсутствуют, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в защите прав истца, как собственника груза не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов: за составление доверенности в размере № рублей, почтовых в размере №.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом в обосновании данных расходов представлен договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям данного договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя (истца) юридические действия, а именно консультировать, составлять исковое заявление, представлять интересы Доверителя в суде по делу об истребовании <данные изъяты>. От лица Поверенного все действия в рамках данного Договора выполняют юристы, в том числе ФИО11 составившая иск и участвовавшая в судебном заседании. Пунктом 4.1. указанного договора определена сумма вознаграждение за исполнение поручение в размере № рублей. Представленные платежные документы указанный размере подтверждают (л.д. Данный размер суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Обязать ООО «Спецавтостоянка» возвратить ФИО13 <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Спецавтостоянка» в пользу ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы (по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и т.д.) в размере №, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова