Решение по делу № 2-450/2011 от 29.04.2011

С

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Федоренко В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу З. на постановление Северского районного суда от 31 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы З. на постановление дознавателя ОВД по Северскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2009 г..

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., мнение прокурора Барзенцова К.В. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 мая 2009 г. дознавателем ОВД по Северскому району по результатам проверки заявления Ш., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по ч.1 ст.306 УК РФ..

Не согласившись с принятым решением, З. обратилась в Северский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда от 31 мая 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление дознавателя признано законным и обоснованным.

В кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения жалобы судом не проверены все существенные обстоятельства, выводы не мотивированы, поэтому постановление нельзя признать обоснованным. Приводит подробные обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Ш. признаков состава преступления. Указывает на неполноту проведенной проверки по ее заявлению, полагает, что при таких обстоятельствах принятое судом решение также является необоснованным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится дознавателем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию.

Как следует из смысла ст.125 УПК РФ указанные выводы суда недопустимы при рассмотрении жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.

Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда об отсутствии в действиях дознавателя нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш., основаны на исследованных в судебном заседании материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом мнения участников процесса. Принятое судом решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Все доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе З., получили оценку суда в полном объеме. На основании исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена дознавателем в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточным для принятия решения в порядке ст.148 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях дознавателя не установлено.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Северского районного суда от 31 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы З. на постановление дознавателя ОВД по Северскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2009 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.