Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-285/2020;) от 24.12.2020

уголовное дело №1-36/2021 (1-285/2020)

УИД - 09RS0007-01-2020-001863-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                                               станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х., Ченцова В.Н., заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Овчаренко Д.Г.

подсудимого Бойко В.А.,

его защитника - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

Бойко Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее техническое образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

приговором Карачаевского городского суда от 21 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;

приговором Зеленчукского районного суда от 12 февраля 2021 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бойко В.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Бойко В.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с разрешения своей матери ФИО1 произвел несколько операций в сети интернет, используя сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 790 рублей, принадлежащий его отчему Потерпевший №1 После совершения операций в сети интернет у Бойко В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный сотовый телефон, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бойко В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 790 рублей.

Указанные умышленные действия Бойко Василия Александровича органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ подсудимый Бойко В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Бойко В.А. пояснил, что понимает существо обвинения, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. Защитник Заверза О.М. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просил суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Бойко В.А. не превышает пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом в отношении подсудимого Бойко В.А. не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойко В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Бойко Василия Александровича виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб причиненный Бойко В.А. потерпевшему Потерпевший №1 является для последнего значительным.

    При назначении Бойко В.А. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

    Бойко В.А. совершено умышленное преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Бойко В.А. вину свою признал в полном объёме в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судим (л.д. 129, л.д. 171-176, л.д. 180-185), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 131), проживает по месту жительства с отчимом, матерью и братьями (л.д. 133), характеризуется с положительной стороны (л.д. 134), состоит на учете в Зеленчукском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по приговору Карачаевского городского суда от 21 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 20 августа 2020 года по настоящее время (л.д. 137) и по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 12.02.2021г. по ч.2 ст.159 УК РФ с 12.02.2021 г. по настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимого Бойко В.А. обстоятельствам, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Бойко В.А. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая Бойко В.А. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого Бойко В.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, то, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, непосредственные фактические обстоятельства совершения им преступления, суд, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого Бойко В.А. при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что Бойко В.А., признанный приговором Карачаевского городского суда от 21 июля 2020 года виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отбывая наказание и находясь на учете Зеленчукском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, должных выводов для себя не сделал и допустил совершение умышленного преступления средней тяжести, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Однако, учитывая, требования ст. 60 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительную характеристику подсудимого Бойко В.А., суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Бойко В.А. возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Бойко В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Приговор Карачаевского городского суда от 21 июля 2020 года и приговор Зеленчукского районного суда от 12 февраля 2021 года в отношении Бойко В.А. исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с ИМЕЙ № и № краткое руководство на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с ИМЕЙ номерами№ и № в полимерном чехле, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1; сим-карту оператора сотовой сети МТС с абонентским номером №, переданную на ответственное хранение Бойко В.А. - надлежит оставить в распоряжении Бойко В.А.

С учётом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования в размере 7350 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве в размере 6000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бойко Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бойко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Бойко В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бойко Василию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Карачаевского городского суда от 21 июля 2020 года, приговор Зеленчукского района суда от 12 февраля 2021 года и приговор по настоящему уголовному делу в отношении Бойко В.А. исполнять каждый самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с ИМЕЙ № и № краткое руководство на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> с ИМЕЙ номерами № и № в полимерном чехле, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1; сим-карту оператора сотовой сети МТС с абонентским номером №, переданную на ответственное хранение Бойко В.А. - оставить в распоряжении Бойко В.А.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 13 350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                                Ф.Л. Борлакова