Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-826/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    08 ноября 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-826/2012 по жалобе Скорикова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скориков ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

    С указанным постановлением Скориков ФИО9 не согласен, в жалобе, просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что он двигался в пределах своей полосы движения и на встречную полосу движения не выезжал. При привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Защитник заявителя Ромазанова ФИО10. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Скорикова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Скориков ФИО12., управляя автомобилем ЛАДА <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную, для встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись. В объяснениях указал, что ехал по своей проезжей части, за сплошную полосу, на встречку не выезжал, никого не обгонял.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную, для встречного движения.. С указанной схемой Скориков ФИО13 был ознакомлен, от подписи отказался.

Кроме того, обстоятельства нарушения Скориковым ФИО14. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения дела) по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Положениями п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Скорикова ФИО15. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился допущенный им, в нарушение п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня автомобиль под управлением Скорикова на железнодорожном переезде опередил его автомашину. Их сразу же остановили сотрудники полиции. Объяснения были написаны сотрудники полиции, свидетель их не мог прочитать без очков, схему он подписал, со схемой его ознакомили. Свидетель не может сказать, выезжал ли Скориков на полосу встречного движения, так как не видел эту ситуацию со стороны. Ширина проезжей части в районе железнодорожного переезда 8 м., возле переезда имеется разметка 1.1. Свидетель считает, что в попутном направлении могли двигаться две машины. Свидетель считает, что Скориков ФИО16. не выезжал на полосу встречного движения, поскольку навстречу ехало транспортное средство.

Таким образом, показания свидетеля ФИО6 в той части, что Скориков ФИО17 не выезжал на полосу встреченного движения носят характер предположений. В силу чего не могут являться доказательствами невиновности Скорикова ФИО18 в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, согласно схемы места совершения административного правонарушения ширина проезжей части в районе железнодорожного переезда составляет 8 м., количество полос- две, по одной в каждое направление, с указанной схемой свидетель ФИО6 был ознакомлен и согласен.

В силу чего суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что в районе железнодорожного переезда имелось 2 полосы для движения в попутном с ним направлении.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Доводы заявителя и его защитника направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Скорикова ФИО19. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорикова ФИО20 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скорикова ФИО21 – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А.Савельева